Lietuvoje pastaruoju metu įvyko keletas skaudžių eismo įvykių, kuriuose dalyvavo „Toyota“ markės automobiliai. Šios nelaimės atkreipė visuomenės dėmesį ne tik dėl savo tragiškų pasekmių, bet ir dėl aplinkybių, kurios dar kartą kelia klausimus apie transporto priemonių saugumą ir eismo dalyvių atsakomybę.
Kelių eismo nelaimės su „Toyota“ automobiliais
Viena iš pastarųjų avarijų įvyko magistraliniame kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga. Apie 12 val. 10 min. automobilis „Toyota Avensis“, vairuojamas jauno vyro (gim. 2004 m.), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su sunkvežimiu „Scania R450“. Po smūgio „Toyota Avensis“ atsitrenkė į iš paskos važiavusį automobilį „Volvo“. Deja, per šią eismo nelaimę žuvo automobilio „Toyota Avensis“ keleivė.
Kita tragiška avarija įvyko Pasvalio rajone, kelyje Pušalotas-Joniškėlis. Čia susidūrė vilkikas MAZ ir mikroautobusas „Toyota Proace“. „Toyota“ automobilio vairuotojas, gimęs 1959 m., žuvo vietoje. Mikroautobusu važiavusi 1960 m. gimusi keleivė buvo sužeista ir skubiai išvežta į ligoninę. Eismo įvykio liudininkai ir vairuotojas minėjo, kad kelio danga buvo itin slidi, todėl susidūrimas buvo neišvengiamas.
Be šių, buvo pranešta ir apie kitus incidentus. Vilniuje, Savanorių prospekte, degė apsiverkęs automobilis „Toyota Auris“, kuris nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tilto konstrukciją. Per šią avariją žuvo automobiliu važiavęs asmuo. Taip pat užfiksuotas atvejis, kai Avižieniuose, ties „Orange“ verslo centru, nuo kelio nuvažiavo ir apsivertė automobilis „Toyota“, tačiau vairuotojas paspruko iš įvykio vietos.
Oro pagalvių veikimo klausimai
Viena iš labiausiai aptariamų situacijų susijusi su V. Šleikaus vairuotu „Toyota C-HR“ automobiliu, kuris praėjusią vasarą pateko į avariją Kupiškio rajone. Mergina, sėdėjusi keleivio vietoje, žuvo vietoje. Vairuotojas pasakojo, kad automobilis partrenkė netikėtai iššokusią stirną, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į upelio šlaitą. Nors automobilis buvo stipriai deformuotas, nė viena oro pagalvė neiššovė.
V. Šleikaus dukters netektis ir tai, kad neiššovusios oro pagalvės sukėlė daugybę klausimų. Baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo metu teisėsaugai rūpi tik vairuotojo atsakomybė, t. y. siekiama nustatyti, ar jis galėjo išvengti avarijos. „Teisėsaugai įdomi tik stirna ir mano važiavimo greitis - kiti dalykai jiems nerūpi. Niekas nesidomėjo, ar toks oro pagalvės apskritai yra, ar tvarkingi davikliai. Kodėl tokių klausimų nekelia?“ - stebėjosi dukros netekęs tėvas.
„Toyota Baltic“ rinkodaros ir viešųjų ryšių specialistė Liisi Koivumagi teigė, kad po kruopaus tyrimo, kurį atliko nepriklausomi Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai, buvo nustatyta, kad eismo įvykio metu nebuvo tinkamų sąlygų, kad būtų aktyvuotos „Toyota C-HR“ automobilio oro saugos pagalvės. „Ekspertai taip pat neaptiko jokių įrodymų, patvirtinančių, kad eismo įvykio metu neveikė arba netinkamai veikė saugos sistemos“, - pridūrė ji.
Tačiau V. Šleikaus pasitelkti nepriklausomi ekspertai, tarp kurių buvo Vilniaus Gedimino universiteto mokslininkai, nustatė priešingai - smūgis buvo neišvengiamas. Dėl skirtingų dviejų ekspertizių išvadų buvo paskirta trečioji - komisinė. Jos specialistai turėtų nustatyti, kurio iš dviejų skaičiavimų rezultatai teisingi.
Teisėsaugos požiūris ir nepriklausomų ekspertų vertinimai
Šeimos advokatas Aidas Mažeika patvirtino, kad baudžiamojoje byloje oro pagalvių išsiskleidimas nėra reikšmingas. Anot jo, šiuo atveju vertinama vairuotojo atsakomybė, kuri nepriklauso nuo automobilio įrangos veikimo. „Baudžiamojo proceso metu negali įrodinėti, kad pagalvės neišsiskleidė dėl paties žmogaus kaltės. Atsakingas yra tas, kuris vairavo“, - dėstė teisininkas. A. Mažeika pažymėjo, kad išvados apie oro pagalves ir jų daviklius būtų svarbios tik tuo atveju, jei V. Šleikus vėliau nuspręstų pradėti civilinę bylą.
Advokatą nustebino tai, kad pirminiuose ekspertų skaičiavimuose paimti vairuotojui labiausiai nepalankūs rodikliai. Anot jo, tai prieštarauja vienam iš pagrindinių teisės principų - visi abejotini rodikliai turi būti vertinami kaltininko naudai.
Iliustracijų aprašymas. Atvejo analizė
Papildomą tyrimą atlikę ekspertai rėmėsi ir iš automobilio kompiuterio gauta informacija. Pasirodo, kad sistema užfiksavo judančią kliūtį, t. y. bėgantį gyvūną, ir pradėjo automatiškai stabdyti. Bylą nagrinėjančiai prokurorei iškilo abejonių dėl nepriklausomų ekspertų pateiktų duomenų patikimumo.
Kitų „Toyota“ modelių incidentai
Be minėtų „Toyota Avensis“, „Toyota C-HR“, „Toyota Proace“ ir „Toyota Auris“, taip pat minimas ir automobilis „Toyota Yaris“. Drujos gatvėje sustabdytas „Toyota Yaris“ automobilis, kurį vairavo ukrainietis, neturintis vairuotojo pažymėjimo.
Taip pat minima, kad „Toyota“ markės automobiliai, tokie kaip „Toyota Yaris“, „Toyota Corolla“, „Toyota Camry“, „Toyota RAV4“, „Toyota Land Cruiser“ yra populiarūs Lietuvoje. Jų patikimumas ir saugumas yra svarbūs kriterijai pirkėjams.
Svarbu paminėti, kad, anot „Toyota Baltic“ atstovės, visi „Toyota“ automobiliai atitinka aukščiausius saugumo standartus. Bendrovė yra pasirengusi visapusiškai bendradarbiauti tiriant nelaimingus atsitikimus, kad būtų išaiškintos visos incidento aplinkybės.