Naujas „Toyota C-HR“, prie kurio vairo sėdėjo V. Šleikus, greta, keleivio vietoje, dukra, o ant galinės sėdynės - žmona, susidūrė su stirna ir vertėsi. Automobiliui važiuojant Kupiškio rajono keliais į kelią iššoko stirna. Prie vairo sėdėjęs V. Šleikus gyvūną partrenkė, tačiau po smūgio pakilo automobilio kapotas ir išdaužė priekinį stiklą. Išvaduoti prispaustą merginą teko gelbėtojams, tačiau išsaugoti jos gyvybės nepavyko.
V. Šleikaus šeima naują „Toyota C-HR“ įsigijo prieš maždaug tris savaites. Iki pat avarijos akimirkos šeimyna spėjo nuvažiuoti apie 3 tūkst. kilometrų. Pašnekovas sakė, kad važinėjantis Vilniuje automobilis paliko išties gerą įspūdį. „Net negalėjai arčiau kito automobilio privažiuoti, nes tuoj automatiniai stabdžiai veikė. Tikrai paliko įspūdį kaip saugus automobilis“, - neslėpė V. Šleikus.
Automobilį vyras įsigijo iš Panevėžio „Toyota“ ženklo atstovybės „Auresa“. „Tai buvo visiškai įprastas, normalus automobilis, atgabentas mums į ekspoziciją, su 5-7 km rida. Tiek jis nuvažiavo, kol buvo nukeltas nuo autovežio ir įvarytas į saloną. Nieko keisto ar nieko neįprasto“, - kalbėjo M. Goštautas, „Auresa“ pardavimų vadovas. Pasak jo, automobilis niekuo neišsiskyrė iš kitų. Pasak M. Goštauto, net kalbos negali būti, kad automobilis buvo apgadintas ar daužtas.
Šiandien V. Šleikaus šeimos įsigytas CH-R modelis saugomas policijos pareigūnų, atliekamas tyrimas, bus aiškinamasi, kas įvyko. „Gaisrininkai, kurie kirpo statramstį vaduodami mano dukrą, nusistebėjo, kad atrodo, jog saugos pagalvės apskritai net nebuvo ten. Tačiau viskas vyko labai greitai, o aš nesu technikos ekspertas, negaliu pasakyti, ar kerpant jos turėjo sureaguoti, mat akumuliatorius dar nebuvo atjungtas, ar ne“, - kalbėjo V. Šleikus.
Dar nespėjęs atsitokėti po avarijos V. Šleikus, kurio rankose - dukters mirties liudijimas, kuriame įrašyta, kad mergina žuvo dėl kaukolės kaulų lūžio. „Ji niekur daugiau nebuvo sužalota, niekas kitas nelūžo, tik galvytė“, - sakė V. Šleikus.
Jis neslepia ryžto pirmiausia susisiekti su „Toyota“ importuotoju į Lietuvą ir išsireikalauti automobilio kilmės, įsigijimo, gamybos dokumentų. „Sulaukiau ne vienos mūsų šeimą palaikančių žmonių žinutės, atsirado norinčių padėti JAV, atsirado kalbančių japoniškai, teisininkų. Tačiau kaip jie patys gali tirti savo automobilį? Ar tą bus galima vadinti objektyviu tyrimu?“ - abejojo V. Šleikus.
Švedijoje gyvenantis ir dirbantis vyras neslėpė, kad rengiasi su visa šeima išsikraustyti į šią šalį. Anot pašnekovo, po šio įvykio jis savo vaiko čia palikti negali, mat nori, kad visa šeima būtų kartu.
Oficialiais duomenimis, remontuojami turėjo būti apie 28 tūkst. JAV rinkai skirtų CH-R modelių, taip pat - 38 tūkst. „Toyota“ automobilių dėl „Takata“ saugos pagalvių visame pasaulyje mažiausiai 12 automobilių gamintojų turėjo susigrąžinti remontui apie 100 mln. automobilių.
„Toyota CH-R“ saugumo bandymuose „Euro NCAP“ laboratorijoje buvo įvertinta maksimaliu įvertinimu. „Toyota“ automobilius į Baltijos šalis importuoja Estijoje veikianti „Toyota Baltic AS“. „Klientų saugumas ir produktų kokybė yra mūsų didžiausias prioritetas. Visgi kol kas, kol nežinome visų įvykio detalių, negalime situacijos komentuoti plačiau“, - kalbėjo L. Koivumagi, „Toyota Baltic“ rinkodaros ir viešųjų ryšių specialistė.
Visureigis visiškai suniokotas, tačiau kaip įsitikino lrytas.lt žurnalistai, neiššovė nė viena oro pagalvė. Ekspertų išvada šokiruoja - nebuvo tinkamų sąlygų, kad saugos oro pagalvės būtų aktyvuotos. Automobilis neardytas ir detaliau saugumo bei likusi automobilio įranga nenagrinėta. Jau kovo mėnesį visureigis buvo grąžintas V. Šleikui. Anot vyro, pirminės ekspertizės išvadoje apie saugos pagalves buvo tik trumpas įrašas. Jame buvo nurodytos galimos daviklių montavimo vietos.
Į Lietuvą V. Šleikus grįžo tam, kad sudalyvautų praėjusią vasarą žuvusios dukters Viktorijos mirties metinėse. Rugpjūčio 18 dieną, 11 val. Viktorijos Šleikutės atminimui Pandėlio bažnyčioje bus aukojamos šventosios mišios. Jose dalyvaus buvę merginos klasiokai ir studijų Vilniaus universitete draugai.
Baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo metu teisėsaugai rūpi tik vairuotojo atsakomybė, t. y. siekiama nustatyti, ar jis galėjo išvengti avarijos. „Teisėsaugai įdomi tik stirna ir mano važiavimo greitis - kiti dalykai jiems nerūpi. Niekas nesidomėjo, ar toks oro pagalvės apskritai yra, ar tvarkingi davikliai. Kodėl tokių klausimų nekelia?“ - negalėjo suprasti dukros netekęs tėvas.
Mergina žuvo 2018-ųjų rugpjūčio 17 dieną Kupiškio rajone įvykusioje avarijoje. Viktorija ruošėsi vykti studijuoti į Ispaniją, o tėvas ją vežėsi iš Vilniaus į namus, kad dar surengtų išleistuves ir kartu gimtadienio šventę. V. Šleikaus vairuojamas „Toyota C-HR“ partrenkė netikėtai iššokusią stirną, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į upelio šlaitą. Smūgis buvo stiprus - deformavosi visas stogas, tačiau neišsiskleidė nė viena oro pagalvė. Keleivio vietoje priekyje sėdėjusi mergina patyrė sunkią galvos traumą ir mirė vietoje.
Nepriklausomi ekspertai norėtų skirti daugiau dėmesio oro pagalvėms, tačiau kol dar nebaigta baudžiamoji byla pats V. Šleikus šį klausima kol kas atidėjo ateičiai.
V. Šleikus iki šiol atsimena iškart po avarijos įvykusį pokalbį su „Toyota“ atstovybės vadovu. Šis tuomet pareiškė, kad smūgis buvo pernelyg silpnas, todėl ir neišsiskleidė oro pagalvės. Lietuvos teismo ekspertizės centro atstovai savo išvadose išdėstė, kad laikantis leistino greičio susidūrimo su stirna buvo galima išvengti. V. Šleikaus pasitelkti nepriklausomi ekspertai, tarp kurių buvo Vilniaus Gedimino universiteto mokslininkai, pasitelkę duomenis iš automobilio nustatė priešingai - smūgis buvo neišvengiamas.
Jie taip pat nustatė, kad nuo Kupiškio pusės važiavęs automobilis šuolio metu sukosi ir į upelio šlaitą trenkėsi apsisukęs beveik 180 laipsnių. Taip pat paaiškėjo, kad vairuotojas pastebėjo kairėje pusėje bėgusią stirną, tačiau gyvūną partrenkė dešiniąja automobilio dalimi. Anot jo, tai reiškia, kad buvo antra stirna, kurios jis negalėjo pastebėti.
Dėl skirtingų dviejų ekspertizių išvadų buvo paskirta trečioji - komisinė. Jos specialistai turėtų nustatyti, kurio iš dviejų skaičiavimų rezultatai teisingi. Siekiama nustatyti, ar V. Šleikus galėjo išvengti susidūrimo su stirna, jei būtų nė kiek neviršijęs leistino greičio. Vyras pripažino, kad atkarpoje, kurioje leistinas greitis 90 km/val. važiavo šiek tiek greičiau, tačiau kiek tiksliai - neprisimena. Ir pats lauks, kol į šį klausimą atsakys ekspertai.
„Toyota Baltic“ rinkodaros iš viešųjų ryšių specialistė Liisi Koivumagi pažymėjo, kad bendrovę labai sukrėtė žinia apie praėjusių metų rugpjūčio 17 dieną Lietuvoje įvykusią mirtiną avariją, į kurią pateko „Toyota automobilis“. „Mes iš karto pranešėme, kad esame pasirengę ir pasiryžę visapusiškai bendradarbiauti tiriant šį nelaimingą atsitikimą, kad būtų išaiškintos visos incidento aplinkybės“, - sakė ji.
L. Koivumagi pridūrė, kad po kruopštaus tyrimo, kurį atliko nepriklausomi Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai, buvo nustatyta ir padaryta išvada, kad negalima kaltinti į avariją patekusio „Toyota C-HR“. „Automobilis buvo geros techninės būklės, įskaitant automobilio aktyviosios ir pasyviosios saugos įrangą. „Toyota C-HR“ modelyje montuojamas visas komplektas aktyviosios ir pasyviosios saugos sistemų, tarp jų priekinės, sėdynių, kelių ir užuolaidinės oro saugos pagalvės“, - dėstė ji.
Kompanijos atstovė sakė, kad tyrimo metu nustatyta, jog eismo įvykio metu nebuvo tinkamų sąlygų, kad būtų aktyvuotos „Toyota C-HR“ automobilio oro saugos pagalvės. „Ekspertai taip pat neaptiko jokių įrodymų, patvirtinančių, kad eismo įvykio metu neveikė arba netinkamai veikė saugos sistemos“, - pridūrė L. Koivumagi. Ji patikino, kad saugumas visuomet buvo svarbiausias „Toyota“ prioritetas. Anot pašnekovės, visi dabartiniai ir būsimi „Toyota“ klientai gali būti tikri, kad visi „Toyota“ automobiliai atitinka aukščiausius saugumo standartus.
V. Šleikus dar nenusprendė, ką dėl automobilio darys toliau. Vyrą pasiekė įspėjimai, kad daugiau garsai kalbėti jam nebus leista, nes tai trukdo „Toyota“ koncerno verslui. Jis sužino, kad automobiliui, su kuriuo jis pateko į avariją, buvo atjungtas priekinis stiklas. Kalbinti meistrai jį patikino, kad tai yra daroma tik tuo atveju, kai keičiamas pats priekinis langas. „Ant jo montuojami davikliai, kameros ir antena - visa tai turi būti kažkaip prijungta, o kompiuteris, vadinamoji juodoji dėžė rodo, kad jis atjungtas, kai automobilis dar stovėjo salone“, - kalbėjo V. Šleikus.
Vyras surado ekspertus Vokietijoje, tačiau, ar pasinaudos jų paslaugomis, dar nėra tikras. „Turiu sūnų ir noriu ramiai gyventi“, - savo dabartinę būseną apibūdino jis.
V. Šleikus su žmona išgyvena santykių krizę. Vyras sakė, kad greičiausiai pasuks skirtingais keliais, tačiau to pernelyg nesureikšmino. Suprato, kad laikui bėgant žmonės keičiasi ir tai - ne pasaulio pabaiga. Paklaustas, ar gresiančioms skyryboms įtakos turėjo dukros netektis, pripažino, kad šis įvykis prie to taip pat prisidėjo. Sūnus dabar mokosi Vilniuje, o pats V. Šleikus į gimtinę užsuka nedažnai. Gyvena Rusijoje, o verslą vysto Švedijoje.
Šeimos advokatas Aidas Mažeika patvirtino, kad baudžiamojoje byloje, oro pagalvių išsiskleidimas nėra reikšmingas. Anot jo, šiuo atveju vertinama vairuotojo atsakomybė, kuri nepriklauso nuo automobilio įrangos veikimo. „Baudžiamojo proceso metu negali įrodinėti, kad pagalvės neišsiskleidė dėl paties žmogaus kaltės. Atsakingas yra tas, kuris vairavo“, - dėstė teisininkas. A. Mažeika pažymėjo, kad išvados apie oro pagalves ir jų daviklius būtų svarbios tik tuo atveju, jei V. Šleikus vėliau nuspręstų pradėti civilinę bylą.
Vyras vis dar gali iškelti ieškinį „Toyota“ kompanijai arba jos atstovybei, iš kurios pirko automobilį. Advokatą nustebino tai, kad pirminiuose ekspertų skaičiavimuose paimti vairuotojui labiausiai nepalankūs rodikliai. Anot jo, tai prieštarauja vienam iš pagrindinių teisės principų - visi abejotini rodikliai turi būti vertinami kaltininko naudai.
Papildomą tyrimą atlikę ekspertai rėmėsi ir iš automobilio kompiuterio gauta informacija. Pasirodo, kad sistema užfiksavo judančią kliūtį, t. y. bėgantį gyvūną, ir pradėjo automatiškai stabdyti. A. Mažeika atskleidė, kad pagal šio tyrimo duomenis, sistemos sureagavo vėliau. Bylą nagrinėjančiai prokurorei iškilo abejonių dėl nepriklausomų ekspertų pateiktų duomenų patikimumo. A. Mažeika sakė, kad nepriklausomi specialistai pateikė išvadas su grafikais, kuriose nurodyta, kokį atstumą radaras fiksavo iki kliūties, koks buvo stabdžių skysčio sistemos slėgis. Čia taip pat užfiksuota, kad pradėjo stabdyti pats vairuotojas, o po to įsijungė automatinio stabdymo sistema. Teisininkui viskas atrodė labai įtikinamai, tačiau jis nerimavo, kad dėl specialistų solidarumo komisinės ekspertizės nariai palaikys savo kolegas iš teismo ekspertizių centro. „Nežinau, kaip bus šiuo atveju, bet labai dažnai antras ekspertas bando pagrįsti pirmojo išvadas“, - konstatavo A. Mažeika.
Paaiškėjo, kad našlaičiais liko 4 vaikai, dėl kurių gerovės kviečiama prisidėti aukomis. Tačiau tai - ne vienintelė nelaimė, šiemet ištikusi šeimą. Šių metų pradžioje žuvusioji soc. tinkle dalijosi apie anapilin iškeliavusį savo brolį. „Šiandien atsisveikinome su brangiu žmogumi - broliu, kurio širdis nustojo plakusi toli nuo gimtinės, tačiau dabar jis rado ramybę savo žemėje. Svetimoje šalyje nutrūko jo gyvenimo siūlas, tačiau niekada nenutrūks mūsų meilė ir prisiminimai apie jį. Brolis buvo ne tik artimas žmogus, bet ir mūsų stiprybė, džiaugsmas, įkvėpimas. Jo gyvenimas buvo pilnas iššūkių, svajonių ir drąsos. Nors jis iškeliavo, jis visada liks su mumis - kiekviename prisiminime, kiekviename širdies plakime. Skaudu žinoti, kad daugiau nebepamatysime jo šypsenos, nebeišgirsime jo juoko. Tačiau tikime, kad jis rado ramybę, kad jo siela yra laisva. Dabar jo buvimas tapo nematoma, bet neišdildoma dalimi mūsų gyvenimų. Ilsėkis ramybėje, brangusis broli. Tavo vieta mūsų širdyse yra amžina, tavo atminimas - gyvas, tavo meilė - neišnykstanti. Amžiams su meile, Tavo šeima“, - feisbuke rašė moteris.
Na, o sekmadienį visuomenė buvo pakviesta prisidėti prie našlaičiais likusių vaikų gerovės. „Tragiškoje avarijoje žuvo mama ir draugė Egidija - šviesus, nuoširdus žmogus, viena auginusi keturis vaikus. Ji visada spinduliavo gerumu, rūpinosi kitais, mylėjo savo vaikus labiau už viską. Dabar mažieji liko be mamos - be jos šypsenos, švelnumo ir širdies“, - socialiniame tinkle rašė žuvusios moters draugė Lina. „Kviečiame prisidėti prie pagalbos vaikams šiuo sunkiu metu. Kiekvienas euras - tai šviesos spindulys jų ateičiai, vilties ženklas, kad jie nėra vieni“, - pridūrė ji.
Kaip anksčiau rašė „Delfi“, šeštadienio pavakarę netoli Šilutės įvyko mirtina avarija, per kurią žuvo dvi vairuotojos, sužeisti 8 keleiviai. Policijos departamentas pranešė, kad spalio 11 d. apie 15 val. 55 min. Šilutės r., Rudynų k. ribose, kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, susidūrė automobilis „BMW 3ER REIHE“ ir automobilis „Toyota Prius“. Pirminiais duomenimis žuvo abiejų automobilių vairuotojai bei sužeisti 8 keleiviai. Anot Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Situacijų koordinavimo skyriaus budinčio pareigūno, atvykus gelbėtojams nukentėjusieji nereagavo, buvo be sąmonės.
