Viešajame transporte keleivių saugumas ir vairuotojų elgesys yra itin svarbūs aspektai, lemiantys kasdienes keliones. Pastaruoju metu visuomenėje vis dažniau kyla diskusijų dėl vairuotojų profesionalumo ir atsakomybės, ypač kai kyla situacijų, keliančių abejonių dėl saugaus eismo ar keleivių gerovės.
Incidentai keliuose ir vairuotojų reakcijos
Kaip pranešė autobusu keliavęs vyras, „54 maršruto autobuso vairuotojas nuo „Megos“ pradėjo neadekvačiai važiuoti, keiktis ant kitų vairuotojų, lėkti beprotišku greičiu.“ Vyras teigė, jog atvažiavus iki Šarkuvos ir Jotvingių g. sankryžos Šilainiuose, lauke buvo daug vaikų, kurie, ko gero, ruošėsi keliauti namo po dienos mokykloje. Pranešėjo teigimu, „vaikai norėjo eit per perėją, o jis (vairuotojas - aut. pastaba) net nepraleido. Šarkuvos g. vėl gazas dugnas buvo“.
Nenorėjo išleisti stotelę praleidusio vaiko. Skaitytojo teigimu, autobusui sustojus Žemaičių pl., vienas vaikų, apie 9 metų amžiaus, miegojo. „Kai pajudėjo nuo stotelės, jis pabudo ir beveik verkdamas bėgo pas vairuotoją, kad išleistų, nes praleido stotelę. „Tas pradėjo šaukti, kad nestoviniuos čia, kad nereikia telefone sėdėt ir panašiai. Tada ir kiti keleiviai įsikišo, o aš priėjau ir pasakiau vairuotojui, kad nustotų dergtis ir išleistų vaikiuką, juk jis gal net nežinos kaip namo nuo kitos stotelės grįžti. Išleido galiausiai vaikiuką“, - pasakojo vyras.
Įvykį užfiksavęs žmogus skambino į autobusų parką, tačiau šie liepė skundą pateikti raštu. „Gali būt ne nuotaikoj, bet tu žmones veži, čia taip nenormalu“, - pastebėjo jis.
Kita situacija, sukėlusi diskusijų, įvyko sostinės mieste, kur keleivio mirtis viename iš miesto autobusų sukėlė audrą visuomenėje. „Remiantis vairuotojo pasakojimu, į keistai sėdintį keleivį dėmesį jis atkreipė dar važiuodamas link Santariškių. Galinėje stotelėje „Vaikų ligoninė“ jis priėjo prie žmogaus ir pabandė jį pažadinti. Keleivis nereagavo, tik kažką nerišliai kalbėjo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tada vairuotojas paskambino telefonu 112 klausdamas, kaip turėtų elgtis. Šios tarnybos operatorius patarė arba išlaipinti keleivį, arba laukti policijos. Pasak jo, vairuotojas šiek tiek palaukė, o prieš išvažiuodamas į maršrutą link stoties, dar kartą paskambino telefonu 112. Tuomet operatorius konkrečiai nurodė vairuotojui važiuoti į stotį, kur jo lauks policijos ekipažas.“
„Manau, vairuotojas pasielgė tinkamai neišlaipinęs žmogaus ir nepalikęs jo šaltyje. Pradėjęs važiuoti, jis jau neturėjo galimybės įdėmiai stebėti keleivio būklės. Šiuo atveju dalį kaltės turėtų prisiimti ir autobuso keleiviai, kurie nekreipė dėmesio į prastai besijautusį bendrakeleivį. Kuomet Rygos stotelėje į autobusą įlipo jaunuoliai, kurie ėmėsi iniciatyvos padėti žmogui, vairuotojas į jų pranešimą, mūsų manymu, reagavo tinkamai - sustabdė transporto priemonę, sulaukė greitosios pagalbos automobilio, priėjo prie keleivio ir visą laiką buvo šalia, kol medikai jį gaivino“, - aiškina T. „Tai, kaip elgtis panašiose situacijose, kokia nutiko Vilniuje, numatyta autobusų vairuotojų pareiginėse instrukcijose. „Vairuotojai žino - nutikus nelaimei, visų pirma reikia rinkti numerį 112. Pačiam nustatyti, kokia žmogaus būklė ar sveikata, reikia kompetencijos ir daugiau medicininių žinių“, - aiškina M. „Manau, vairuotojo šiuo atveju kaltinti nederėtų - pranešdamas pagalbos telefonu apie susiklosčiusią situaciją, jis padarė viską, ką privalėjo. Kam turėtų būti nukreiptas jo skambutis, sprendžia Bendrosios pagalbos centro operatoriai. Keleivis šiuo atveju nebuvo nei susižeidęs, nei kruvinas, todėl vairuotojui apie jo būklę spręsti buvo sunku. Beje, tikrai negalėčiau pasakyti, kad viešojo transporto vairuotojai yra abejingi. Tiesiog jie nėra nei medikai, nei policininkai“, - kalba M.
Pasak bendrovės „Vilniaus viešasis transportas“ generalinio direktoriaus Gintaro Nakučio, vairuotojai nuolat instruktuojami, kaip jiems panašiais atvejais elgtis. „Kiekvienas viešojo transporto vairuotojas žino - sulaukęs keleivių signalo, jis privalo sustabdyti transporto priemonę, prieiti prie prastai pasijutusio keleivio, išsiaiškinti situaciją ir tuomet kviesti atitinkamas tarnybas. Pasak T. Lavrynovič, derėtų atkreipti dėmesį ir į keleivių abejingumą. „Svarbiausia vairuotojo pareiga - vairuoti autobusą, saugiai vežti žmones. Jis negali kiekvienu momentu matyti ir žinoti, kaip salone jaučiasi keleiviai. Taigi prie nelaimės daug prisidėjo ir abejingas kitų keleivių požiūris“, - sako T.
Dėl vairuotojo veiksmų atliekamas nuodugnus darbo drausmės pažeidimo tyrimas.
Įmonių reakcijos ir prevencinės priemonės
„Kauno autobusų“ viešųjų ryšių specialistė Greta Makūnaitė teigė, jog „autobusą vairavo ilgametis įmonės darbuotojas, dėl kurio darbo iki šiol nėra gauto nei vieno skundo“. Specialistė pridėjo, jog peržiūrinėjant vaizdo įrašus nebuvo fiksuotas nesaugus važiavimas ar kiti mesti kaltinimai. „Vairuotojo darbą vertiname teigiamai ir priekaištų neturime“, - pridėjo G. Makūnaitė.
Įmonės atstovė pakomentavo ir situaciją su mažamečiu vaiku: „54-ojo maršruto autobusui artėjant į „Šilainių poliklinikos“ stotelę, vaizdo kamerose buvo pastebėtas galimai miegantis nepilnametis asmuo, kuris nespėjo išlipti laiku ir sureagavo tada, kai autobusas jau buvo pajudėjęs iš stotelės. Tuomet jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė jį išleisti. Nors vairuotojas keleivių išleisti ne stotelėje negali, jis sustojo prie kelkraščio ir išleido jį maždaug 50 metrų atstumu nuo stotelės. Kaip teigia pats vairuotojas, mažametis išsigando ir susigraudino, todėl jis nenorėdamas sukelti jam didesnio išgąsčio, jį išleido ne stotelėje.“
Kaip teigė įmonės specialistė, vėliau prie vairuotojo kabinos priėjo keleivis, kuris nemandagiai reiškė priekaištus vairuotojui ir trukdė dirbti. „Tiesdamas mobilų įrenginį už vairuotojo kabinos stiklo, jis blaškė vairuotojo dėmesį ir taip savo elgesiu kėlė grėsmę keleivių saugumui. Kaip teigia vairuotojas, kiti keleiviai bandė filmuojantį keleivį raminti ir prašė netrikdyti vairuotojo. Vairuotojas, nežinodamas, kur gali būti panaudotos jo asmeninės nuotraukos, paprašė vienos keleivės kontaktinių duomenų, kuri šią situaciją stebėjo ir matė keleivio, filmuojančio autobuso vairuotoją, elgesį.“
„Kauno autobusai“ prašo nefotografuoti ir kitaip netrukdyti vairuotojams. „Labai prašome keleivių nefotografuoti, nefilmuoti ar kitaip netrukdyti vairuotojų jų darbo vietoje. Tai kelią grėsmę ne tik keleivių saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams. Bet kuris asmuo turi teisę išreikšti savo nesutikimą būti fotografuojamas ir jo valia turi būti gerbiama“, - pridėjo G.
Pirmadienį viešojoje erdvėje pasirodė informacija apie eismo įvykį, kurį sukėlė neblaivus autobuso vairuotojas. Remiantis policijos pateikta informacija, įvykį sukėlęs vairuotojas buvo sulaikytas, šiuo metu atliekamas tyrimas. Nors už vairuotojų blaivumo kontrolę tiesiogiai atsako pats vežėjas, KKT kartu su vežėjais imsis papildomų veiksmų, siekdama užkirsti kelią tokioms situacijoms ateityje. Bus griežtinama prevencija ir kontrolė, vežėjams nurodyta stiprinti jų įmonėse dirbančių vairuotojų blaivumo patikrinimus tiek prieš reisus, tiek darbo metu. Dalyje autobusų jau yra įrengti alkotesteriai vairuotojų patikrai, o kartu su vežėjais planuojama šių techninių sprendimų plėtra bei papildomų saugumo priemonių diegimas.
D vairavimo kategorijos pratimas aikštelėje - S forma
Kauno miesto savivaldybės administracijos Transporto ir logistikos skyriaus vedėjo pavaduotojas Tadas Lavrynovičius akcentavo, kad „vairuotojai nuolat instruktuojami, kaip jiems panašiais atvejais elgtis“. „Kiekvienas viešojo transporto vairuotojas žino - sulaukęs keleivių signalo, jis privalo sustabdyti transporto priemonę, prieiti prie prastai pasijutusio keleivio, išsiaiškinti situaciją ir tuomet kviesti atitinkamas tarnybas.“
Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į keleivių atsakomybę ir elgesį viešajame transporte. Kaip teigia T. Lavrynovičius, „Svarbiausia vairuotojo pareiga - vairuoti autobusą, saugiai vežti žmones. Jis negali kiekvienu momentu matyti ir žinoti, kaip salone jaučiasi keleiviai. Taigi prie nelaimės daug prisidėjo ir abejingas kitų keleivių požiūris“.
| Situacija | Vairuotojo veiksmai | Įmonės pozicija |
|---|---|---|
| Agresyvus vairavimas ir nepraleidimas pėsčiųjų | Važiavo beprotišku greičiu, nepraleido vaikų. | Peržiūrėti vaizdo įrašai neparodė nesaugaus važiavimo. Vertina vairuotojo darbą teigiamai. |
| Nepraleistos stotelės ir vaiko neišleidimas | Iš pradžių atsisakė išleisti, vėliau, po keleivių įsikišimo, išleido 50 m nuo stotelės. | Vairuotojas veikė ne pagal taisykles, bet siekdamas išvengti didesnio vaiko streso. |
| Negalavęs keleivis autobuse | Kreipėsi pagalbos į 112, laikėsi operatoriaus nurodymų. | Vairuotojas veikė tinkamai, vadovaudamasis instrukcijomis ir Bendrojo pagalbos centro patarimais. |
| Keleivių filmavimas ir trukdymas vairuoti | Prašė nutraukti filmavimą, rinko kontaktinius duomenis liudininkų. | Prašo keleivių netrukdyti vairuotojams, pabrėžia saugumo svarbą. |
Bendrovė „Kauno autobusai“ pabrėžia, kad ilgametis 54-ojo maršruto vairuotojas iki šiol neturėjo jokių skundų, o atliktas vaizdo įrašų peržiūrėjimas neparodė nesaugaus važiavimo ar kitų kaltinimų pagrįstumo. Vis dėlto, įmonė atkreipia dėmesį į situaciją su miegančiu vaiku, kurį vairuotojas, nors ir pažeisdamas taisykles, išleido ne stotelėje, siekdamas išvengti didesnio streso mažamečiui. Taip pat įmonė prašo keleivių nefilmuoti ir netrukdyti vairuotojų, nes tai kelia grėsmę saugumui.
Pastaruoju metu intensyvinamos ir prevencinės priemonės, skirtos užtikrinti vairuotojų blaivumą. Bus griežtinama kontrolė, tikrinimai prieš reisus ir darbo metu, o dalyje autobusų jau įrengti alkotesteriai.
tags: #autobuso #vairuotojas #neisleido #zmoniu