Nelaimė, nutikusi su prekybos centro „Europa“ automobilių stovėjimo aikštelės penkto aukšto iškritusiai moteriai, sukėlė didelį atgarsį ir paskatino ne tik civilinio ieškinio nagrinėjimą, bet ir ikiteisminį tyrimą dėl aikštelės saugumo.
Moteris patyrė sunkių sužalojimų, ilgą laiką gydėsi ligoninėje, o kiek atsigavusi kreipėsi į teismą dėl 200 tūkst. eurų neturtinės žalos, kurią teigia patyrusi dėl nesaugiai įrengtos aikštelės. Kol šis civilinis ieškinys nagrinėjamas teisme, susižalojusios moters advokatas Marius Barisevičius paskelbė ir apie prokuratūroje pradėtą kitą ikiteisminį tyrimą dėl prekybos centro „Europa“ automobilių aikštelės saugumo. Tyrimas pradėtas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo iš neatsargumo.
Stebisi atsainiu požiūriu
Naujienų portalui tv3.lt advokatas teigė, kad yra nesuvokiama, jog net po tiek laiko prekybos centro „Europa“ atstovai nesiėmė jokių veiksmų, kad ateityje užkirstų kelią panašiai į jo klientei nutikusiai nelaimei. „Įvykis nutiko dar praėjusių metų balandį, tačiau iki šios dienos niekas nebando pašalinti aikštelės trūkumų. Mūsų pozicija tokia, kad tokioje aikštelėje, kuri yra 5 aukštų, gali nutikti daugiau nelaimių. Pavyzdžiui, jei sustreikuotų vairuotojo sveikata, nutiktų staigus automobilio gedimas arba būtų padaryta žmogiškoji klaida. Nė vienu iš šių atvejų automobilis neturi iškristi. Juk apačioje vaikšto žmonės, juda kitos transporto priemonės. Galima pateikti tokį pavyzdį - šioje situacijoje yra kaip su namuose neįrengtu arba užgriozdintu avariniu išėjimu. Jis nėra reikalingas iki tol, kol nenutinka kažkas baisaus. Esminis dalykas - nepaisant to, kas nutinka, niekas neturi iškristi“, - akcentus dėliojo M. Barisevičius.
Advokatas pabrėžė, kad dar 2003 metais išduodant leidimą statyboms, prekybos centro „Europa“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo numatyti atitvarai. Bet realybėje tas neatsispindi. „Ikiteisminis tyrimas prokuratūroje buvo pradėtas mūsų iniciatyva. Reikia iš esmės patikrinti, ar prekybos centro „Europa“ automobilių stovėjimo aikštelė atitinka projekto sprendimus ir numatytus saugumo reikalavimus. Pažeidimai, kurie iki šiol yra toje aikštelėje, sukėlė pasekmes ne tik mano atstovaujamajai, bet ir toliau kelia grėsmę kitiems asmenims. Moteris patyrė sunkius sveikatos sužalojimus. Ir tai galimai nutiko dėl saugumo reikalavimų nesilaikymo“, - svarstė M. Barisevičius.
Anot advokato, kiek jam teko susidurti su teismų praktika, tai panašaus įvykio Lietuvoje dar nėra buvę: „Bent jau aš tikrai tokio atvejo nepamenu. Juolab, kad tokių daugiaaukščių automobilių stovėjimo aikštelių Lietuvoje daug nėra. Įdomu tai, kad po to įvykio veiksmų ėmėsi kiti prekybos centrai, tačiau tik ne tas, kuriame ir nutiko nelaimė.“
M. Barisevičius nepanoro plačiau komentuoti, kaip šiuo metu jaučiasi BMW vairuotoja, tačiau pabrėžė, kad ji tikrai neatsimena dėl kokių priežasčių automobilis sustojęs staiga vėl pajudėjo: „Faktas, kad automobilis iškrito, o taip neturėjo nutikti.“
Neįrengta apie 1 km atitvarų
M. Barisevičiaus paviešintoje informacijoje teigiama, kad leidimas statyti aikštelę išduotas pagal projektą, kuriame apsauginiai atitvarai numatyti per visą išorinės sienos perimetrą: „Pastatą eksploatuojant jau per 15 metų, jie iki šiol nėra įrengti. Trūksta beveik 1 kilometro apsauginių atitvarų. 2019 balandžio 25 d., pastatytam automobiliui dėl nenustatytos priežasties pajudėjus iš vietos, automobilis su vairuotoja iškrito iš 5 „Europa“ automobilių aikštelės aukšto, sunkios būklės ji buvo atvežta į reanimaciją, nebuvo aišku, ar moteris išgyvens. Automobilių aikštelės savininkai pagal NT registrų centro duomenis yra „Hanner“ teisių perėmėja (AB „Prime location property fund“) ir UAB „BH Europa“.“
Automobilių aikštelės byloje teismas pripažino, kad prekybos centro daugiaaukštė parkavimo aikštelė nesaugi ir priteisė iš statytojos „Hanner“ teisių perėmėjos „Prime Location Property Fund“ daugiau nei 200 tūkst. eurų žalos atlyginimo nukentėjusiajai. Ši vairuotoja buvo atsidūrusi reanimacijoje dėl sunkių sveikatos sužalojimų, kai jos automobilis iškrito iš 5 parkavimo aikštelės aukšto dėl neįrengtų saugos atitvarų. Pagal projektą ir galiojantį statybos techninį reglamentą, parkavimo aikštelėje turėjo būti įrengti 1,2 m aukščio apsauginiai atitvarai per visus aikštelės aukštus ir perimetrą, tačiau tai nebuvo padaryta. Iš viso turėjo būti įrengta beveik vienas kilometras atitvarų.
„Teismas byloje akcentavo, jog negalima nuvertinti statinio valdytojo atsakomybės, kai sąmoningai neįrengiant apsauginių turėklų sukeliamas pavojus nukentėti tiek besiparkuojantiems aikštelėje, tiek greta pastato judantiems pėstiesiems ar vairuotojams. Pasak jo, teismas byloje priteisė nukentėjusiai visą jos prašytą neturtinės žalos atlyginimą, 200 tūkst. „Teismo teigimu, tokia suma yra minimali kompensacija už suluošintą gyvenimą, mat nukentėjusioji yra motina, viena auginanti mažametį vaiką, neturi galimybės po įvykio juo visavertiškai rūpintis, dėl patirtų sužalojimų jaučia nuolatinį skausmą, yra apribotos jos galimybės sportuoti, dirbti ir apskritai laisvai judėti. Teismas kategoriškai atmetė oponentų argumentus, jog nukentėjusioji yra visiškai pasveikusi, nes iš medicininių dokumentų akivaizdu, kad jos gyvenimas po įvykio niekad nebebus toks kaip anksčiau. Tai, jog apsauginiai atitvarai turėjo būti įrengti, teisme patvirtino ir architektas Audrius Ambrasas, projektavęs „Europa“ statinį. Teisme architektas pasakojo, jog projekte buvo numatyti apsauginiai turėklai tam, kad ir automobilis atsitrenkęs neišvažiuotų, ir žmogus neiškristų.“
„Europa“ atstovai vengė pateikti išsamią su parkingo statybą susijusią dokumentaciją ir tik paskyrus ekspertizę, mįslingai tiesiogiai ekspertui buvo įteikti trys segtuvai, susiję su parkingo statyba, tačiau ir juose nebuvo pilnos dokumentacijos. Tik gavus teismo leidimą, atsakovai sudarė galimybę daryti segtuvuose esančios medžiagos kopijas. Dėl šios priežasties teismas pripažino, jog atsakovai negali būti laikomi sąžininga bylos šalimi“, - sakė advokatas M.
„Šiuo metu „Europa“ garsiai kalba apie kapitalinę pastato renovaciją - tikimės, kad jos metu bus pašalintas ir šis pavojus parkavimo aikštelės lankytojams, o apsauginiai atitvarai pagaliau įrengti. Teismas sprendime nurodė, kad dalis išorinės parkavimo aikštelės sienos yra ties judria Lvovo gatve, kuria vyksta transporto priemonių judėjimas, o šaligatviais eina nemažai pėsčiųjų. Minėta nelaimė įvyko 2019 balandžio 25 d., automobiliui dėl nenustatytos priežasties pajudėjus iš vietos ir iškritus iš penkto aukšto, kai grįždama į darbą vairuotoja prisiparkavo verslo centro „Europa“ automobilių aikštelėje.
#465 Kur važiavau ir ką nuveikiau kol nebuvau aikštelėje?
Galimos priežastys ir pasekmės
Pirminiais duomenimis, BMW visureigį vairavusi moteris galėjo supainioti pedalus ir stipriai spustelėjusi akceleratorių tiesiog išlėkė per daugiaaukštės aikštelės sieną. Transporto priemonė žnegtelėjo priekiu į asfaltą, vertėsi ir liko gulėti ant stogo. BMW po šio skrydžio buvo sunkiai atpažįstama: aplinkiniai spėliojo, kokia čia markė ir modelis. Į įvykio vietą išsiųstos Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, informacija apie įvykį perduota Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stočiai ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nukentėjusiąją išlaisvino ugniagesiai, ji skubiai perduota medikams ir greitosios automobiliu išgabenta į ligoninę. Teigiama, kad išlaisvinta vairuotoja buvo sąmoninga.
Dėl šios nelaimės Vilniaus apylinkės teisme spalio 9 d. buvo nagrinėjama byla. Policijos atstovė informavo, kad nelaimės metu BMW automobilį valdžiusiai vairuotojai skirta minimali 5 eurų bauda remiantis Administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 8 dalimi: „Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius“. Ši dalis numato, kad vairuotojui yra užtraukiama administracinė atsakomybė ir piniginė bauda nuo 10 iki 12 eurų. Vis tik bauda buvo sumažinta, nes vairuotoja nusižengė pirmą kartą arba pripažino savo kaltę.
Nukentėjusioji, dirbanti vienos įmonės plėtros direktore, turi 20 metų vairavimo patirtį; 2009 metų gamybos BMW automobilį, su kuriuo įvyko nelaimė, vairuoja antrus metus.
Teismas pripažino, kad automobilių aikštelė yra akivaizdžiai nesaugi, nuo nelaimės skiria tik dekoratyvinė fasado apdaila. Saugumo spragas aikštelėje viešai akcentavę nešališki ekspertai bei statybų inžinieriai. Kyla klausimas, kaip 15 metų pastato saugumą tikrinančios institucijos nematė, kad trūksta esminio elemento - beveik 1 kilometro apsauginių atitvarų per visus aukštus.