Daugeliui vairuotojų kyla klausimų dėl mobiliojo ryšio telefonų naudojimo vairuojant. Nors Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia naudotis telefonu vairuojant, išskyrus atvejus, kai naudojama laisvų rankų įranga, dažnai kyla neaiškumų, ar tai taikoma ir transporto priemonėms stovint, pavyzdžiui, spūstyje ar laukiant prie šviesoforo.
Transporto priemonė vis tiek laikoma dalyvaujančia eisme
Svarbu suprasti, kad net ir transporto priemonei nejuda - stovint spūstyje, laukiant prie raudono šviesoforo signalo ar net išjungus variklį (pvz., su automatinėmis „Start/Stop“ sistemomis) - ji vis tiek laikoma dalyvaujančia viešajame eisme. Policijos pareigūnai vairuotojus laiko atsakingais už transporto priemonę visais šiais atvejais. Todėl laikant telefoną rankose ir naudojantis juo šiose situacijose, gali būti skiriama bauda.
Kaip teigia policijos eismo inspektoriai, „Net ir stovėdami prie šviesoforo, jūs vis tiek dalyvaujate eisme.“ Norint išvengti baudų ir užtikrinti visišką įstatymų laikymąsi, rekomenduojama saugiai pastatyti automobilį, išjungti variklį ir tik tuomet naudotis telefonu.
Mobiliojo ryšio telefono naudojimo pavojai
Mobiliojo ryšio telefono naudojimas vairuojant išlieka viena dažniausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų priežasčių. Naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis blaško vairuotojų dėmesį. Nesusikoncentruodami, vairuotojai kelia pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pavyzdžiui, važiuojant gyvenvietėje leistinu 50 km/val. greičiu, vos per 2 sekundes praleistas telefone reiškia nuvažiuotus net 27 metrus - tai atstumas, kurį rizikinga važiuoti visiškai užsimerkus.
Teisinė bazė ir sankcijos
Lietuvos Respublikos įstatymai numato konkrečias sankcijas už mobiliojo ryšio priemonių naudojimą vairuojant. Pavyzdžiui, Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalis numato baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Už 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių.
Teismų praktika: bylos nagrinėjimas
Socialiniuose tinkluose ir žiniasklaidoje galima rasti nemažai diskusijų ir istorijų, susijusių su telefono naudojimu vairuojant ir ginčijamomis baudomis. Viena tokių bylų, kurioje vairuotojas V. Junevičius ginčijo jam policijos skirtą baudą už tariamą mobiliojo ryšio telefono naudojimą vairuojant, atskleidžia sudėtingumą ir subtilybes.
Įvykis, dėl kurio V. Junevičius ryžosi bylinėtis, nutiko 2020 m. vasario 28 d. Kaune. Policijos patruliai sustabdė jo automobilį ir pareiškė, kad jis vairuodamas naudojosi mobiliuoju ryšio telefonu. Vairuotojas savo kaltę neigė ir atsisakė pasirašyti protokolą. Policijos nutarimą, kuriuo jam buvo skirta 75 eurų bauda, jis apskundė teismui.
Vairuotojo argumentai ir įrodymai
V. Junevičius pateikė nemažai argumentų, kad ne tik nesinaudojo telefonu, bet ir neturėjo tikslo tai daryti. Jis akcentavo, kad jo „S“ klasės „Mercedes-Benz“ automobilyje sumontuota gamyklinė laisvų rankų įranga, leidžianti atsiliepti į skambučius ir skaityti žinutes automobilio ekrane. Jis taip pat pateikė mobiliojo ryšio operatoriaus detalią ataskaitą, kuri liudijo, kad tuo metu jis neskambino, skambučių nepriėmė, nerašė ir negavo SMS žinučių, nesinaudojo internetu. Be to, jis pateikė nuotrauką, kurioje matomas automobilio salone esantis telefono laikiklis.
Policijos ir teismo argumentai
Policijos atstovai atsiliepime į skundą akcentavo, kad abu patruliavę pareigūnai aiškiai matė, kaip vairuotojas ranka naudojosi mobiliuoju ryšio telefonu. Jie teigė, kad vairuotojas telefonu naudojosi dešine ranka, galimai rašydamas trumpąją SMS žinutę ar kitaip liesdamas telefono ekraną. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis policijos pareigūnų parodymais, priėmė jam nepalankų sprendimą, nors vaizdo įrašai nebuvo pateikti.
Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad telefonas automobilyje laikomas vairuotojui lengvai ranka pasiekiamoje vietoje, net ir esant gamykliniams laisvų rankų įrangai. Teismas vertino, kad tai leidžia spręsti, jog pareiškėjui buvo svarbu telefoną laikyti matomoje ir lengvai pasiekiamoje vietoje dėl kitų mobiliojo telefono funkcijų, o ne vien skambinimo ar žinučių rašymo.
Apygardos teismo sprendimas ir išteisinimas
Bylą pirmosios instancijos teisme pralaimėjęs V. Junevičius skundė apeliaciniam Kauno apygardos teismui. Apygardos teismas į situaciją pažvelgė kitaip. Teismas konstatavo, kad vairuotojas gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik neabejotinai nustačius, kad jis vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Pasak teismo, vien pareigūnų parodymų nepakanka nustatant kaltę, ypač kai nebuvo pateikti vaizdo įrašai ir policija pasyviai rinko duomenis.
Apygardos teismas kritiškai įvertino ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai prielaidas vertino kaltinamojo nenaudai. Teismas pabrėžė, kad bet kuri prielaida ar abejonė, kurios negalima paneigti įrodymais, turi būti vertinama pažeidėjo naudai. Dėl anksčiau aptartų prieštaringų įrodymų ir nepatvirtintų pareigūnų parodymų, Kauno apygardos teismas pripažino, kad V. Junevičiaus kaltė negali būti grindžiama vien liudytojų policijos pareigūnų parodymais. Vairuotojas buvo išteisintas neskundžiamu nutarimu.
No Mobile Phone While Driving | Driving Guide | Kia
Ši byla iliustruoja, kad nors įstatymai yra griežti, teismų praktikoje svarbus kiekvienos situacijos įvertinimas ir įrodymų visumos analizė. Vairuotojams svarbu žinoti savo teises ir pareigas, o pareigūnams - tinkamai fiksuoti pažeidimus ir rinkti įrodymus.
tags: #naudojimasis #telefonu #vairuojant #bylu #praktika