Nagrinėjamoje byloje analizuojamas ginčas tarp uždarosios akcinės bendrovės (UAB) „Moment Credit“ (toliau - pareiškėjas arba ieškovė) ir Lietuvos banko (toliau - atsakovas arba LB) Priežiūros tarnybos, taip pat tarp viešosios įstaigos Europos socialinio fondo agentūros (toliau - ieškovė) ir uždarosios akcinės bendrovės „Handelshus“ (buvęs pavadinimas - UAB „Pontem“) (toliau - atsakovė). Dėmesys skiriamas sutartinių prievolių, baudų ir nuostolių atlyginimo klausimams, susijusiems su maisto produktų, konkrečiai vištienos konservų, tiekimu.
Bylos esmė ir ginčo dalyviai
Administracinė byla Nr. 2019 m. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Moment Credit“ ir atsakovo Lietuvos banko apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. sprendimo. Kita vertus, 2022 m. teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės viešosios įstaigos Europos socialinio fondo agentūros ir atsakovės UAB „Handelshus“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 15 d. nutarties.
Ieškovė (Europos socialinio fondo agentūra) ir atsakovė (UAB „Handelshus“) 2017 m. lapkričio 17 d. sudarė sutartį Nr. S-2017-00147 dėl maisto produktų, įskaitant vištienos konservus, įsigijimo bei tiekimo į ieškovės partnerių sandėlius (toliau - Sutartis).
Maisto produktų kokybės tyrimai ir nustatyti pažeidimai
2018 m. spalio mėnesį, maisto produktų dalijimo metu, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (VMVT) atliko kai kurių labiausiai skurstantiems asmenims dalijamų maisto produktų laboratorinius tyrimus. Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas (Institutas) 2018 m. spalio 15 d. atlikęs tyrimą, nustatė, kad atsakovės pristatyti vištienos konservai yra pagaminti iš smulkintos mėsos masės, matomas nedidelis kiekis mėsos skaidulų. Institutas padarė išvadą, jog atlikto tyrimo rezultatai neatitinka atviro konkurso dėl maisto produktų tiekimo labiausiai skurstantiems asmenims sąlygų reikalavimų.
VMVT, atsižvelgdama į atlikto laboratorinio tyrimo rezultatus, 2018 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-475, kurio pagrindu sustabdė minėto maisto produkto tiekimą rinkai. Nepriklausoma maisto produktų tyrimų laboratorija UAB „Eurofins Labtarna Lietuva“ 2018 m. spalio 24 d. taip pat atliko tyrimus.
Ieškovė 2018 m. spalio 25 d. kreipėsi į atsakovę, nurodydama, kad, vadovaujantis Sutarties nuostatomis, atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 procentų dydžio baudą (75 138,39 Eur) nuo visos preliminaraus numatomo įsigyti maisto produkto kiekio vertės (1 502 767,73 Eur su PVM) bei atlyginti žalą, kilusią dėl atsakovės pristatytų Sutarties 1 priede nurodytų reikalavimų neatitinkančių vištienos konservų. Be to, ieškovė nurodė, kad, kadangi atsakovės pristatyti vištienos konservai neatitiko Sutarties 1 priede nurodytų kokybės reikalavimų - buvo pagaminti ne iš mėsos gabaliukų, o iš smulkintos mėsos, ieškovė neturi pagrindo atsiskaityti už pristatytus vištienos konservus.
VMVT 2018 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-475 dėl produkto tiekimo rinkai sustabdymo, kuriame nurodė, jog vištienos konservai neatitinka techninės specifikacijos maisto produktų kokybės, pakavimo ir ženklinimo reikalavimuose vištienos konservų žaliavai keliamų kokybės reikalavimų. Ieškovė teikė atsakovei 2018 m. spalio 25 d. raštą Nr. SB-2018-01122, kuriame nurodė, kad VMVT atliko kai kurių dalijamų maisto produktų laboratorinius tyrimus. VMVT pažymėjo, kad tiekėjos pristatyti vištienos konservai pagaminti iš vientisos smulkintos mėsos masės, t. y. neatitinka Sutarties 1 priede nurodytų reikalavimų, nustatančių, kad vištienos konservai būtų pagaminti iš mėsos gabaliukų, o ne iš smulkintos mėsos.
2018 m. spalio 23 d. Agentūra kreipėsi į Maisto produktų tyrimo laboratoriją, prašydama papildomai ištirti tiekėjos pristatytus maisto konservus. Pateiktame tyrimo protokole nurodyta, jog vištienos konservų pagrindinė masė yra smulkinta mėsa, tiriamuose vištienos konservuose yra mėsos gabaliukų iki 2 cm dydžio, matyti augalinių skaidulų detalės. Ieškovė pažymėjo, jog dėl pristatytų vištienos konservų, kurie neatitinka Sutarties 1 priede įtvirtintų reikalavimų, atsakovė privalo sumokėti 75 138,39 Eur baudą.
Teisminiai procesai ir sprendimai
Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 3 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovei iš atsakovės 75 138,39 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kitą ieškinio dalį atmetė.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1247-426/2019 atmetė UAB „Handelshus“ skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti VMVT 2018 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 69SV-475 „Dėl produktų tiekimo rinkai sustabdymo“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-2252-438/2020 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą - UAB „Handelshus“ skundą tenkino ir panaikino VMVT 2018 m. spalio 18 d. sprendimą.
Teismas, nagrinėdamas ginčą dėl vištienos konservų kokybės, pažymėjo, kad tarp šalių kyla ginčas, ar atsakovė pateikė tinkamą produktą pagal Sutarties sąlygas. Techninės specifikacijos 9 dalyje buvo nustatyti reikalavimai vištienos konservams, tarp jų kokybės reikalavimai - sudedamosios dalys ir reikalavimai žaliavai (mėsa turi būti be kaulų, gabalėliais, išgyslinta; negali būti daržovių bei kitaip smulkintos ar mechaniškai atskirtos mėsos). Taip pat buvo nustatyti jusliniai rodikliai: išvaizda (gabalėliai supjaustyti, nesuyrantys), tekstūra (standi, aiškiai matomos mėsos skaidulos), spalva, skonis ir kvapas (būdingas troškintai vištienai).
Teismas, vertindamas įrodymus, susijusius su vištienos konservų kokybe, pažymėjo, kad būtina turėti specialių žinių, siekiant nustatyti, ar produktas atitinka Sutartyje nustatytus reikalavimus. Taip pat buvo paminėta „Juslinė analizė. Vertintojų ir ekspertų atrinkimo, mokymo ir tikrinimo metodika“.
Teismas nusprendė, jog ieškovės teikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pateiktas produktas yra smulkinta mėsos masė, o pagal techninės specifikacijos reikalavimus negali būti „kitaip smulkintos ar mechaniškai atskirtos mėsos“. Todėl, teismo vertinimu, pristatytas produktas neatitiko Sutarties sąlygų. Šią išvadą teismas padarė įvertinęs Instituto ir UAB „Eurofins Labtarna Lietuva“ tyrimų rezultatus, taip pat gamintojo raštą, kuris nebuvo laikomas pakankamu įrodymu atmesti ankstesnes išvadas.
Teismas, vertindamas ieškovės reikalavimą priteisti 75 138,39 Eur baudą, nurodė, kad Sutarties nuostatos įtvirtino, jog jei tiekėja pristato reikalavimų neatitinkančius maisto produktus, ji privalo sumokėti baudą. Jei maisto produktas tinkamas žmonių mitybai, bet neatitinka kokybės reikalavimų, tiekėja privalo sumokėti 5 procentų baudą nuo viso numatomo įsigyti maisto produkto kiekio vertės. Bylos medžiaga patvirtino, kad vištienos konservai neatitiko kokybės reikalavimų, tačiau buvo tinkami žmonių mitybai. Buvo preliminariai ketinama įsigyti vištienos konservų už 1 502 767,73 Eur sumą.
Teismas, vertindamas ieškovės reikalavimą priteisti 31 601,70 Eur nuostolių atlyginimo, nurodė, kad ieškovės reikalavimas dėl nuostolių jau buvo tenkintas priteisiant netesybas. Be to, teismas paminėjo, kad didžioji dalis konservų buvo išdalyti, o likusi dalis, nors ir tinkama mitybai, neatitiko sutarties sąlygų.
Teismas, vertindamas atsakovės prašymą priteisti iš ieškovės 316 017,03 Eur skolą pagal 2018 m. spalio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą, nustatė, kad nors vištienos konservai neatitiko pirkimo sąlygų, ieškovė neturi objektyvių galimybių grąžinti išdalytos produkcijos. Atsakovė nesutiko atsiimti likusios neišdalytos konservų dalies. Atsakovei už netinkamą pristatytą produktą taikyta civilinė atsakomybė - bauda, kuri siekia 75 138,39 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir principus, nusprendė, kad ieškovei kyla pareiga atsiskaityti su atsakove už gautą ir jau išdalytą vištienos konservų kiekį.
Teismas atsakovės reikalavimo priteisti iš ieškovės 10 364,80 Eur delspinigių netenkino. Teismas pažymėjo, kad delspinigiai gali būti skaičiuojami tik tuo atveju, jei Agentūra be pateisinamų priežasčių vėluoja sumokėti tiekėjai. Šiuo atveju ieškovė atsisakė apmokėti sąskaitą, grįsdama tai netinkamos kokybės produkto pristatymu, o teismas nustatė, kad atsakovės pateikti vištienos konservai neatitiko Sutarties nustatytų sąlygų.
tags: #nesumoketa #bauda #yra #asmeninio #pobudzio #prievole