Buvęs pareigūnas, laukiantis teismo nuosprendžio įsiteisėjimo laisvėje, mano, kad jam turėtų būti skirta sankcijos vidurkyje numatyta bausmė, o jeigu įmanoma - net ir švelnesnė.
S. Šostako baudžiamąją bylą ketvirtadienį apeliacine tvarka ketino pradėti nagrinėti Vilniaus apygardos teismas. Į posėdį atvyko ne tik S. Šostakas ir jo advokatas bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė, bet ir nukentėjusieji - Kęstutis ir Tomas Žukai, Nerijus ir Gintaras Golubovai.
Nukentėjusieji siekia, kad buvusiam policininkui būtų skirta maksimali įstatyme numatyta 10 metų laisvės atėmimo bausmė bei priteisti pareikšti civiliniai ieškiniai. Apylinkės teismas nukentėjusiųjų ieškinių dėl neturtinės žalos nenagrinėjo, jiems nurodydamas kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Būtent dėl nepriteistų civilinių ieškinių teismas ketvirtadienį nusprendė byloje atlikti dalinį įrodymų tyrimą ir į rugsėjo mėnesį suplanuotą posėdį išsikviesti Lietuvos draudimo atstovus, kurie nukentėjusiesiems turėtų atlyginti dalį patirtos žalos. Į teismą bus kviečiami ir nukentėjusieji, kuriuos teisėjų kolegija žada apklausti papildomai.
Švelnesnės bausmės siekiantis S. Šostakui teismui pateikė medikų pažymą, kad nuo šių metų vasario jam yra nustatytas tik 50 proc. darbingumo lygis.
Jis pabrėžė, kad norėjo atsiprašyti nukentėjusiųjų, bet po tragiškos avarijos to negalėjo, o šie vėliau ėmė jo vengti.
„Visi skundžia ir aš skundžiau“, - S. Šostakas sakė, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendį skundė, nes žinojo, jog jį apskųs ir nukentėjusieji.
Buvęs pareigūnas tikino esąs pasiryžęs parduoti savo motinos butą, kad bent iš dalies galėtų atlyginti žalą nukentėjusiesiems.
„Visą sumą, kurią jie prašo, aš per visą gyvenimą neišmokėsiu“, - S. Šostakas teigė, kad už butą gautų apie 70 tūkst. Lt, nors iš jo prašoma dešimt kartų didesnės sumos.
S. Šostakas teigė, kad jau yra pasiruošęs atlikti bausmę.
„Esu jau pasirengęs, man blogai, kad atideda teismo posėdį, - žurnalistams anksčiau yra sakęs tragiškos avarijos kaltininkas. - Buvau tam nusiteikęs, gyventi tai reikia...“.
Varėnos rajono apylinkės teismas yra nusprendęs, kad 8 metams nuteistas buvęs pareigūnas bausmę privalės atlikti atvirojoje kolonijoje.
Buvęs pareigūnas buvo nuteistas dėl 2011-ųjų vasario 13-osios naktį, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Elektrėnų savivaldybės teritorijoje įvykusios avarijos.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, neblaivus S. Šostakas viršijo leistiną greitį, važiavo apie 105 kilometrų per valandą greičiu, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesilaikė saugaus atstumo, atsiradus kliūčiai jos saugiai neapvažiavo ir susidūrė su pirmąja eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu.
Per avariją vietoje žuvo automobilio „Opel Vectra“ vairavęs žinomas Kauno medikas Rimgaudas Kazimieras Žukas, jo sutuoktinė - Kauno centro Vaikų poliklinikos vyresnioji vaikų ligų gydytoja Vida Žukienė. Sužaloti kartu su jais važiavę sutuoktiniai, taip pat medikai kauniečiai - Andrejus Golubovas ir Vidos Žukienės sesuo - pulmonologė Audronė Golubovienė. Pastaroji vėliau mirė ligoninėje.
S. Šostakui nustatytas 1,16 promilės girtumas.
Dėl šio įvykio iš pareigų atsistatydino generalinis policijos komisaras Vizgirdas Telyčėnas.
Prieš dvejus metus, lapkričio 30-ąją, Rugulių kaime (Šilutės r.) įvyko kraupi autoavarija, per kurią žuvo du policininkai - Švėkšnos nuovados viršila Petras Daučys (42 m.) bei Šilutės rajono kriminalinės policijos jaunesnysis inspektorius Darius Ūselis (27 m.), o dar trys jų kolegos - Kriminalinės policijos jaunesnysis inspektorius Ričardas Bernotas (33 m.), inspektorius Artūras Ruškys (38 m.) bei Švėkšnos nuovados viršila Gintaras Vanagas (33 m.) - buvo sužaloti.
Šio įvykio kaltininkui A. Ruškiui buvo iškelta baudžiamoji byla, atliekami tarnybiniai patikrinimai Šilutės rajono PK, Policijos departamente prie VRM. Šio įvykio aplinkybes nagrinėjo VRM pareigūnai. Deja, vieno iš žuvusiųjų - Dariaus Ūselio - našlė Silvija Ūselienė visais šiais tyrimais ir jų išvadomis liko nepatenkinta.
Lapkričio 30-oji buvo paskutinė darbo diena Dariui Ūseliui (27 m.). Norėdamas atšvęsti "išėjimą iš policijos" (kaip geras kompiuterių specialistas buvo susiradęs darbą vienoje privačioje su informacinėmis technologijomis susijusioje firmoje), apie 17 valandą jis pakvietė būrį kolegų į alaus barą "Magnolija", kur visus vaišino alumi. Iš susirinkusiųjų vienintelis Ričardas Bernotas alaus negėrė. Matyt, todėl, kad tądien buvo paskirtas į operatyvinę grupę ir turėjo dirbti.
Apie dešimtą valandą vakaro pareigūnas V. Rimkus A. Ruškiui pranešė, jog Kintų kaime gyvenantis Romas Tarvydas sulaikė į jo namus bandžiusį įsibrauti kitą Kintų gyventoją Antaną G., todėl reikia kuo skubiau tenai važiuoti. Pokalbio metu ryšys nutrūko, tačiau už kelių minučių A. Ruškys sužinojo, jog niekur važiuoti nereikia, nes A. G. paleistas.
Apie šį įvykį A. Ruškys informavo R. Bernotą, G. Vanagą ir P. Daučį, kurie pasitarę vis dėlto nusprendė vykti į Kintus. A. Ruškys apie tai pranešė Šilutės rajono PK budėtojui R. Myrovui, iš kurio R. Bernotas paėmė automobilio "Audi 100" raktelius, nes jam paskirti žiguliai, jo teigimu, buvę techniškai netvarkingi. Šį tarnybinį automobilį R. Bernotas paėmė nesuderinęs su policijos komisariato vadovais.
Tuo metu prie PK pasirodė D. Ūselis ir pasiprašė kartu vykti į Kintus. Jis, savo nelaimei, atsisėdo ant priekinės automobilio sėdynės. R. Bernoto ir G. Vanago teigimu, prie vairo sėdo A. Ruškys, nors pastarasis tai neigė ir tvirtino automobilį perdavęs vairuoti P. Daučiui.
Buvo maždaug pusė dvyliktos nakties, kai penkių pareigūnų ekipažas pasuko Kintų link trumpiausiu keliu, nors tai prastas, duobėtas žvyrkelis. "Audinė" neįveikė jau pirmojo posūkio, trenkėsi į storą medį vos trys kilometrai nuo Šilutės. P. Daučys ir D. Ūselis žuvo vietoje, kiti trys pareigūnai buvo sužaloti ir nuvežti į ligoninę.
Likusieji gyvi pradžioje šnekėjo, kad vairavo žuvusysis P. Daučys. Tiriant bylą paaiškėjo, kad vairavo vis dėlto A. Ruškys.
Jo kraujyje rasta 0,94, o D. Ūselio - 1,15 promilės alkoholio. Likusieji pareigūnai į automobilį sėdo blaivūs.
Tų pačių metų gruodžio 13 dieną tuometinis Šilutės rajono KP komisaras A. Dabševičius, atlikęs tarnybinį patikrinimą, tvirtino, jog tą vakarą, kuomet įvyko avarija, tiktai R. Bernotas, P. Daučys ir G. Vanagas vykdė tarnybines pareigas, nors KP KNTS inspektorius A. Ruškys apie tai nebuvo informavęs nei PK vadovybės, nei tiesioginių viršininkų.
Na, o lemtingoji lapkričio 30-oji buvo paskutinė D. Ūselio darbo diena, nes jis tądien PK vyresniojo komisaro S. Mišeikio įsakymu buvo atleistas iš tarnybos vidaus reikalų sistemoje. Pareigūnų tvirtinimu, D. Ūselis esą buvo susipažinęs su šiuo įsakymu (tai patvirtino parašu), į Personalo skyrių atidavęs savo tarnybinį pažymėjimą, todėl vykdyti tarnybines pareigas neturėjo įgaliojimų, be to, į automobilį sėdo savo noru ir būdamas neblaivus. Dėl to S. Ūselienei buvo atsisakyta išmokėti draudimo išmoką ir kompensaciją, taip pat konstatuota, jog nėra teisinio pagrindo jai paskirti valstybinę našlės pensiją.
2001 metų balandžio 4 dieną, po antrojo tarnybinio patikrinimo, buvo įvertinti ir kitų pareigūnų veiksmai. A. Ruškiui rajono prokuratūra pareiškė kaltinimą dėl to, kad būdamas neblaivus bei vairuodamas tarnybinį automobilį jis padarė avariją, per kurią žuvo ir buvo sužaloti pareigūnai. Net nelaukiant teismo sprendimo už pareigūno vardo diskreditavimą A. Ruškys buvo pašalintas iš tarnybos vidaus reikalų sistemoje.
Po tarnybinio patikrinimo buvo nustatyta, jog Šilutės rajono PK budėtojas A. Myrovas, tą lemtingąjį vakarą išdavęs A. Bernotui tarnybinį automobilį "Audi 100", nenusižengė nei galiojantiems norminiams aktams, nei tarnybinei drausmei. Juk jis esą negalėjo numanyti, kad automobilį A. Bernotas perduos vairuoti neblaiviam A. Ruškiui jo paties reikalavimu, nes pastarasis buvo vyresnis pagal pareigas.
Šilutės rajono prokuratūra tyrė ir tarnybinio transporto panaudojimą Šilutės PK. Buvo prieita prie išvados, kad nustatyta tarnybinių automobilių panaudojimo tvarka negalėjo tapti pareigūnų žuvimo priežastimi, todėl policijos komisariato vadovams atsisakė kelti baudžiamąją bylą.
Netekusi vyro ir likusi viena su dviem mažamečiais vaikais, D. Ūselio našlė Silvija Ūselienė kreipėsi į vidaus reikalų ministrą dėl minėtos avarijos, kad būtų atliktas tarnybinis patikrinimas, bei prašė spręsti klausimą, ar Šilutės rajono PK vyresnysis komisaras S. Mišeikis ir Kriminalinės policijos komisaras A. Dabševičius tinka eiti užimamas pareigas. Jos nuomone, šie vadovai neužtikrino tvarkos, pagal kurią turėjo būti išduodami tarnybiniai automobiliai, dėl to ir įvyko avarija, nusinešusi jos vyro gyvybę.
S. Ūselienė, gavusi, jos manymu, formalų atsakymą, pakartotinai kreipėsi į VRM ministrą... Deja, ir kiti atsakymai jos nepatenkino, todėl po įvykio praėjus beveik metams moteris nusprendė ieškoti teisybės Seime ir kreipėsi į Seimo kontrolierę Leonardą Kuodienę.
Silvija Ūselienė taip pat norėjo sužinoti, kada jai bus išmokėtas draudimas ir kompensacija dėl vyro žūties ir ar jai priklausys valstybinė našlės pensija. Seimo kontrolierė, išanalizavusi S. Ūselienės skundo tyrimo metu pateiktą informaciją, pripažino, jog vis dėlto tarnybiniai patikrinimai dėl 2000 metų lapkričio 30 dienos autoįvykio bei Šilutės rajono PK pareigūnų veiksmų teisėtumo buvo atlikti neišsamiai ir neobjektyviai.
2000 lapkričio 30 dieną D. Ūselis pasirašytinai nesupažindintas su įsakymu apie jo atleidimą nuo 2000 metų gruodžio 1 dienos, todėl teigtina, jog darbo sutartis su pareigūnu autoįvykio metu nebuvo nutraukta (paaiškėjo, jog ant šio pareiškimo originalo nebuvo D. Ūselio raštiško patvirtinimo, kad jis susipažino su įsakymu).
Seimo kontrolierė taip pat pripažino, jog autoįvykio dieną buvo pažeista Šilutės rajono PK tarnybinių automobilių naudojimo tvarka... Dėl to kontrolierė S. Ūselienės skundą laiko pagrįstu.
Kaip šias Seimo kontrolierės išvadas įvertins Lietuvos VRM ministras J. Bernatonis bei generalinis prokuroras A. Klimavičius, į kuriuos ji kreipėsi, parodys ateitis...
Beje, tragiško autoįvykio kaltininkui A. Ruškiui iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėjo Klaipėdos rajono apylinkės teismas. Jis buvo pripažintas esąs kaltas ir nuteistas penkerių metų nelaisvės bausme, tačiau nuosprendžio vykdymas atidėtas trejiems metams.
Radviliškio rajono apylinkės teisme byla pradėta nagrinėti šiek tiek vėliau nei buvo suplanuota. Posėdis buvo uždaras nukentėjusiųjų prašymu. Į posėdį įleisti tik artimieji, turintys nukentėjusiųjų statusą, ir kiti tiesioginiai teismo dalyviai. Netrukus pranešta, kad pradėtas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teisėja buvo nusiteikusi bylą pabaigti per šį posėdį, nes yra surinkta ir išnagrinėta visa ikiteisminė medžiaga.
Byla buvo išnagrinėta. Teismas pratęsė kardomąją priemonę - suėmimą - dar dviem mėnesiams.
Prokuroras Gintaras Girgždis patvirtino, kad palaiko griežtą bausmę už padarytą nusikaltimą - siūlo dešimt metų nelaisvės atvirojoje kolonijoje. Prokuroras G.Girgždis atskleidė, kad palaikė nukentėjusiųjų prašymą atlyginti moralinę žalą - viso 100 tūkst. eurų.
Advokatas paminėjo, kad G.Badauskas posėdyje papasakojo visas įvykio detales, kurias atsimena. Daugiau detalių advokatas neatskleidė, tačiau vėliau paaiškėjo, jog G.Badauskas dar Lenkijoje nusipirko alaus ir neplanavo toliau važiuoti. Vyras buvo išgėręs du litrinius butelius alaus.
Trys pareigūnai tą naktį stabdė ir tikrino pravažiuojančias transporto priemones. Vienas jų pamatė įtartinai manevruojantį ir tikrai per greitai judantį vilkiką.
Šiaulių apskr. Vienam Ukrainos piliečiui buvo smarkiai sutrenkta nugara. Vilkikas nes nestojęs trenkėsi į šalia kelio sustabdytą kitą automobilį „Ford“. Po smūgio vilkikas nulėkė net nepristabdęs. Su tokia nežinia nusivijo sunkvežimį ir sustabdė jį už kilometro. „Ford“ automobilyje sėdėję žmonės stebuklingai išvengė didesnių sužalojimų. Tik vienam Ukrainos piliečiui buvo smarkiai sutrenkta nugara.
Pareigūnus suglumino išsiblaiviusio vairuotojo Gintaro Badausko žodžiai.
Rugsėjo 7 d. apie 10.15 val. Šiaulių apskrities policijos Joniškio komisariato pareigūnai Joniškyje, Vilniaus gatvėje, sustabdė krovininį automobilį „Volvo FH12“. Jį vairavęs 50-metis Joniškio gyventojas į alkoholio matuoklį įpūtė 1,03 prom. alkoholio.
Ar čia jau tokia tradicija, kad prieš reisą reikia išlenkti alkoholio? Daryti tokią prielaidą leidžia šio vyro biografija. Nuo 2001 metų būdamas neblaivus jis padarė net 13 administracinių teisės pažeidimų: girtas ne kartą pasirodė viešojoje vietoje, girtas sugadino žmonių turtą, girtas apsivogė parduotuvėje, girtas smurtavo artimoje aplinkoje, o praėjusių metų gegužę girtas vairavo dviratį. Siekdamas išvengti atsakomybės ir išsaugoti vairuotojo pažymėjimą, jis pradėjo kalbinti pareigūnus susitarti. Joniškiečiui už vairavimą išgėrus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūnų papirkimo.
76 metų vyras sakė pripažįstantis savo kaltę. Bylos duomenimis, nusikaltimas įvykdytas pernai birželio 11 dieną Vilniuje, Užupio rajone, Paupio gatvėje. Apsvaigęs nuo alkoholio vyras septynis kartus smogė peiliu buvusiai sutuoktinei Natalijai Šalcienei. Į krūtinę, pilvą ir kitas kūno vietas sužalota moteris mirė. Po to peiliu vyras sužalojo savo dukrą Olgą Gudonienę. Jai peiliu buvo smogta 19 kartų.
Vyras teismo posėdyje sėdėjo laikydamasis už pilvo ir teisėjams rodė didelę žaizdą - sakė buvęs sužalotas prieš dešimt mėnesių. Tuo metu ir įvyko mirtimis pasibaigęs konfliktas tarp šeimos narių. Pasak M.Šalco, buvusi žmona, su kuria po skyrybų gyveno tame pačiame bute, taip pat dukra, vartodavo alkoholį. Šeimos nariai pradėjo pyktis, kai dukrai padovanojo butą Užupyje. Dukra gyveno kitoje miesto dalyje. M.Šalcui dukra grasino, kad jį išvarys iš namų, o butą Užupyje parduos. „Bet iš kur toks įniršis - žmonai 7 kartus, dukrai - 19 kartų.
Sunkiai sužalotas M.Šalcas atėjo į netoli namų esančią parduotuvę ir paprašė pagalbos. Daug kraujo netekęs vyras, lydimas policijos, buvo nugabentas į ligoninę.
Gegužės pabaigoje skandalingai pagarsėjo tragiškos avarijos istorija, kai Kalvarijos policijos komisariato (Marijampolės apskr.) kelių policininkas Gintaras Grigas (27 m.), vengdamas atsakomybės ir siekdamas išlaikyti turimą darbą, įvykio kaltę "nurašė" avarijoje žuvusiai jaunai moteriai, jau turi pabaigą. Iš dalies laimingą, nes išaiškintas ir Marijampolės apylinkės teisme nubaustas tikrasis kaltininkas, ir kartu nelaimingą - nes be motinos likę augti du mažyliai kiekvieną dieną ašarodami tebeklausinėja, kada pareis mamytė.
Avarija įvyko naktį, kai keturių jaunų žmonių kompanija G. Grigo automobiliu vyko Kalvarijos link, prieš tai keletą valandų praleidusi Lazdijų naktiniame klube "Holivudas". Asfaltuotas Leipalingio - Lazdijų - Kalvarijos kelias nėra klastingas tiems, kurie laikosi saugaus eismo taisyklių, tačiau posūkis tapo didžiausia kliūtimi linksmai švilpusiam ekipažui. Nesuvaldytas automobilis staiga nuvažiavo nuo kelio, apie 40 metrų skrido oru, krisdamas atsimušė į prie vienišos sodybos esantį kelmą, kelis kartus vertėsi ir sustojo nukritęs ant šono sodybos gėlynuose. Nedaug trūko, kad būtų lietęs elektros stulpą ar mūrinį namo prieangį, kuriame miegojo žmonės.
Trys automobilio keleiviai - G. Grigas, jo kolega Arūnas Lukoševičius (30 m.) ir marijampolietė Kristina Markelytė (21 m.), savaitę pažįstama Gintaro draugė, - netrukus jau vaikščiojo aplink automobilį, apsupti prižadintų ir išgąsdintų sodybos gyventojų. Ketvirtoji kompanijos dalyvė kalvarijietė Kristina Sakalauskienė (23 m.) merdėjo iškritusi iš mašinos. Po kelių valandų ligoninėje ji mirė.
Įvykį pradėję tirti Kalvarijos pareigūnai, gerai pažinoję į bėdą patekusius abu kolegas, tuoj pat paskelbė, kad automobilį vairavo Kristina Sakalauskienė - toji, kuri ir žuvo. Tokius pirminius parodymus davė visi trys gyvi likę ir didesnių sužalojimų išvengę avarijos dalyviai.
Rytą sužinojusi apie žuvusią vienturtę dukterį Kalvarijos ligoninėje daugelį metų dirbanti Rasolda Stankevičienė iki dabar neranda sau vietos - kodėl niekas iš policijos pareigūnų, kurių dauguma ją tikrai pažįsta, nepranešė apie nelaimę, kai Kristina dar buvo gyva? Rasolda ne mažiau suglumo išgirdusi, kad būtent jos duktė, nemokėjusi gerai važiuoti, vairavo ją pražudžiusį automobilį. Moteris niekada neturėjusi vairuotojo pažymėjimo, vairavo naktį svetimą automobilį! Kodėl taip reikėję daryti, jeigu šalia - to automobilio vairuotojas, ir blaivut blaivutėlis!? Būtent taip nustatė Marijampolės medikai, kuriems po avarijos buvo atvežti policininkai G. Grigas ir A. Lukoševičius. Pirmasis į alkoholio matuoklį teįpūtė 0,23 promilės (leistina vairuoti norma - 0,4), o antrasis - nė trupučio.
Žinia apie dukters mirtį ir jos vairavimo praktiką pribloškė ir Kretingoje gyvenantį Kristinos tėtį Zenoną Stankevičių. Po skyrybų niekada neapleidęs dukters vyras nebuvo atitrūkęs nuo Kristinos kasdienybės, todėl buvo tikras - dukra negalėjusi vairuoti.
Laidotuvių dienomis Zenonas, pasikvietęs dabar jau į pensiją išėjusį buvusį tardytoją, savo bičiulį, pats tyrė avarijos aplinkybes. Pirmiausia vyrai atliko (ir nufilmavo) eksperimentą: patys, vis kaitaliodami greitį, kelis kartus pravažiavo tragediją atnešusio kelio atkarpa. Jie įsitikino, kad posūkį visai įmanoma laimingai "paimti" net 10 ar 20 kilometrų per valandą padidinus leistiną greitį. Nustatė, kad keliasdešimties metrų skrydis, posūkyje nesuvaldžius automobilio, įmanomas tik smarkiai viršijus leistiną greitį - gal net iki 120 ar 140 kilometrų per valandą.
Vyrai, apsilankę keliose artimiausiose sodybose, lengvai surado liudininkus, naktį sustojusius prie avariją patyrusių žmonių. Ir jie, ir nelaimėlės sodybos gyventojai prakalbo girdėję ir matę, kaip avariją patyrę vyrai bandė prikalbinti mažiau sužalotą merginą prisipažinti vairavus. Šioji nustėro - juk ji apskritai nemokanti vairuoti! Tuomet buvo aptarta kita versija - esą vairavo sunkiai sužalotoji mergina. Kai Zenonas Stankevičius apsilankė pas avarijoje nukentėjusią Kristiną Markelytę ir iš jos nuoširdumu bei gudrumu išgavo tiesą, jog automobilį vairavo ne jo duktė, gedinčiam tėvui tarsi akmuo nuo širdies būtų nuslinkęs.
Surinkęs visus šiuos faktus ir gavęs liudininkų sutikimą liudyti tiesą, "jeigu jos kam nors dar reikia", Zenonas dar dvi dienas kantriai mindžiojo Marijampolės prokuratūros slenksčius. Prokurorai neskubėjo nuvertinti pradėto policijos tardytojų darbo ir skeptiškai žvelgė į "užsikarščiavusį tėvą". Apmaudu, kad tragedijos prislėgtas žmogus pats dirbo už kelis policininkus bei tardytojus, ir džiugu, kad yra nemažai žmonių, nesibaiminančių liudyti prieš teisėsaugininkus.
Melas, kurį sėkmingai išaiškino Z. Stankevičius, pasirodo, jokios įtakos neturi baudžiamajai bylai dėl K. Sakalauskienės žūties. Mat Gintaras Grigas, praėjus bene keturioms paroms po avarijos, atvyko į prokuratūrą lydimas gerai Marijampolėje žinomo advokato Vidmanto Knezevičiaus ir įvykį perėmusiai tirti prokurorei Vilmai Šeperytei prisipažino, kad lemtingąją naktį automobilį vairavo jis. G. Grigo prisipažinimas buvo užfiksuotas kaip oficialios apklausos protokolas, prieš tai perspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus. Iki tol duoti ir užrašyti pirminiai G. Grigo parodymai tapo... makulatūra. Lygiai atsitiko ir melą tuoj paneigusiems Kristinai Markelyte bei Arūnui Lukoševičiui. Ant melo pamatų sukurta baudžiamoji byla, tuos pamatus pakeitus, sėkmingai ir gana greitai pasiekė teismą. Per tą laiką G. Grigas savo noru (!) išėjo iš darbo. Jeigu nebūtų išėjęs, būtų buvęs atleistas prieš paties valią - aiškią dėmę turinčių pareigūnų juk nereikia. O Arūnas Lukoševičius (jo dėmė greitai išvaloma?) ir kiti policininkai, lemtingąją naktį kūrę ir dangstę sukurtą melą, tebedirba Kalvarijos policijoje. Jie ir toliau gaudo pažeidėjus, viršijusius greitį, stengiasi (?) nustatyti tikrąsias įvykių aplinkybes, kaltininkus. Žinoma, ieško ir girtų vairuotojų.
Apie tai dar norisi pridurti kelis sakinius, prisiminus K. Sakalauskienės gyvybę nusinešusią avariją. Tyrimo medžiagoje teigiama, kad visi keturi avarijos dalyviai buvo blaivūs. Tuomet smalsu, kokiais garais ir kur nusėdo "pora butelių" šampano, užsakytų "Holivude", apie kuriuos teisme pasakė pats G. Grigas. Juk Kristina Markelytė visai neragavo šampano, o Kristina Sakalauskienė, kalbama, gurkšnojo ne šampaną, o "raudonos spalvos" kokteilį. Bet šie klausimai nebuvo narpliojami teisme, nes yra medikų pasirašytas dokumentas, liudijantis abiejų policininkų blaivumą. Tiesa, teisme tuo buvo suabejota, nes ir G. Grigas, ir A. Lukoševičius tikino daug ko iš to vakaro neprisimeną - tik esą ne dėl promilių, o dėl dingusios atminties. Vyrai net negalėjo išvardinti, kuriose vietose, išskyrus vairuotoją, automobilyje sėdėjo keleiviai. "Neatsiminė" jie, ar įkalbinėjo Kristiną Markelytę prisiimti kaltę, ar tarėsi duoti vienodus parodymus. G. Grigas pasiteisino logiškai - melavęs dėl patirto šoko, o A. Lukoševičius vengė tiesaus atsakymo - esą tikrai nieko neprisimena, nes per avariją patyręs galvos traumą (visiems trims avarijos dalyviams buvo nustatytas tik lengvas kūno sužalojimas, nesukėlęs sveikatos sutrikimo). Užtat pareigūnas vis dėlto "prisiminė" kitas svarbias detales: tvirtino, kad bendrakeleivių kalbos tikrai neblaškė vairuotojo, kad greitis neturėjo būti per didelis, kad kelis kartus visi telefonais kvietė medikus. Negalėjusi nepastebėti, kad A. Lukoševičius atsimena tik buvusio kolegos naudai liudijančias detales, teisėja Janina Zaržeckienė nedviprasmiškai paklausė policininko: "O jums šlubuojanti atmintis dabar netrukdo dirbant policijoje?" A. Lukoševičius pasiteisino, kad atmintis buvo prapuolusi tik avarijos dieną. Kas dabar galėtų garantuoti, kad šis pareigūnas, bene kasdien patenkantis į keblias situacijas, atliekantis įtemptą darbą, kuriuo nors atveju vėl "nepraras" taip reikalingos policijos darbe atminties?..
Vardan teisingumo reikia pasakyti, kad suokalbiškas avarijos dalyvių melas, jei ir ne žuvusios moters tėvo atliktas tyrimas, greičiausiai būtų išaiškėjęs, nes teismo medicinos ekspertas, įvertinęs K. Sakalauskienės patirtus mirtinus sužalojimus, nustatė, kad ši moteris nesėdėjo prie vairo. Galbūt todėl G. Grigas ir buvo priverstas toliau neišsisukinėti. Kaip teisme sakė teisiamojo advokatas, po įvykio sutrikęs Gintaras melo griebėsi ne pats - esą meškos paslaugą jam padarė kvailai "advokatauti" ėmęsi jo darbo kolegos! Kurie konkrečiai, jeigu to norės, galėtų išsiaiškinti, pavyzdžiui, ir Lietuvos vidaus reikalų ministro Juozo Bernatonio inicijuota komisija, nes Rasolda Stankevičienė pačiam ministrui adresavo laišką, kuriame išdėstė dukters žūties aplinkybes, akcentuodama Kalvarijos policininkų, apjuodinusių jos žuvusią dukterį, veiksmus. Ministras pareiškėjai raštu atsakė, kad savo nuomonę pareikš po to, kai savo darbą atliks teismas. Taigi - jau gali.
- Mūsų nelaimės pavyzdys rodo, kaip draugiškai, švarindama savo kailį, dirba Kalvarijos policija, - nuoskaudas dėstė R. Stankevičienė. - Ar toliau galima pasitikėti tokiais pareigūnais - išsisukinėjančiais, meluojančiais, besiskundžiančiais atmintimi? Ar tai jie - tiesos ieškotojai, angelai sargai? Be viso to, ką dabar išgyvename dėl Kristinos žūties, esame morališkai sužlugdyti ir dėl skleisto melo. Gaila, kad teismas į tai nekreipė dėmesio. Teismas iš tiesų įvertino tik pačią avariją ir jos sukeltas pasekmes. Nustatyta, kad įvykio priežastis - nesaugus greitis. Teisme G. Grigas visiškai pripažino savo kaltę ir tikino nuoširdžiai apgailestaująs. Tik pats kalbėdamas jis pakeldavo akis, o visą likusį laiką prasėdėjo nuleista galva. Toks jis išliko ir skelbiant nuosprendį. Gintarui Grigui paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri atidėta tokiam pat laikotarpiui, jeigu nuteistasis per tą laiką nenusikals. Taip pat jam uždrausta penkerius metus vairuoti transporto priemones. Priteistas ir civilinis ieškinys - per 7 000 litų (4 000 Lt G. Grigas teismo dieną pasiuntė paštu R. Stankevičienės adresu). Po teismo posėdžio G. Grigas nevengė žuvusios K. Sakalauskienės artimųjų - atskirai priėjo prie Kristinos motinos, tėvo, vyro Ramūno Sakalausko ir visų nuoširdžiai dar kartą atsiprašinėjo, nepabūgęs jų galimos reakcijos ir moralų. Zenonas Stankevičius po to "Akistatai" prisipažino ne be reikalo pastarosiomis dienomis gailėjęsis ir teisiamųjų suolan sėdusio jauno vyro - jo nuoširdus elgesys, nors ir pavėluotas, išdavė, kad vyriškis "dar turi sąžinės".
Kornelijos EŽERSKYTĖS nuotr.: - Tragiška avarija užkirto kelią Gintaro Grigo karjerai policijoje - Ramūnas Sakalauskas, tapęs našliu, mano, kad dėl jo šeimos tragiško likimo kalčiausias tas, kuris prikalbino Kristiną važiuoti kartu
Avarija įvyko pirmadienį 17 val. 37 min. Vilniuje, Pramonės gatvėje. Neblaivaus Naujosios Vilnios gyventojo 24 metų Žilvino Marčiaus vairuojamas automobilis "Mercedes Benz 380" atsitrenkė į su įjungtais švyturėliais stovėjusį policijos patrulių automobilį "VAZ 2106". Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulinės tarnybos rinktinės pareigūnai už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo sustabdę sunkvežimio "GAZ 3507" vairuotoją iš Lavoriškių. Kaip ir reikalaujama, pareigūnai sustojo už sustabdyto automobilio. Kadangi buvo tamsus paros metas ir oro sąlygos eismui nebuvo labai palankios, kad atkreiptų kitų vairuotojų dėmesį, sustoję pareigūnai savo automobilyje įsijungė ir švyturėlius. Vienas policininkų buvo išlipęs iš automobilio ir nuėjo prie sustabdyto sunkvežimio vairuotoją, kiti pareigūnai liko sėdėti tarnybiniame policijos automobilyje. Neblaivus vairuotojas Ž. Marčius nepasirinko saugaus greičio ir važiuodamas atsitrenkė į policijos automobilį. Nuo smūgio policijos policininkų automobilis iš inercijos pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį policininkų sustabdytą sunkvežimį "GAZ 3507". Policijos automobilyje sėdėjęs 32 metų Vilniaus miesto VPK viešosios policijos patrulinės tarnybos rinktinės viršila Gintaras Černiauskas per avariją į automobilio stiklus susipjaustė veidą ir lūpas.
Košė užvirė, kai sekmadienio vakarą pagalbos telefonu paskambinęs vairuotojas pranešė, kad keliu Laukuva-Varniai-Telšiai važiuoja labai įtartina mašina. Skambinusysis pranešė, kad iki Telšių yra likę maždaug 20 kilometrų. Pasitikti įtarimą sukėlusios mašinos išsyk nuskubėjo patrulių ekipažas.
Kauno rajone gyvenantis mašinos vairuotojas 38 metų Rolandas Vaitkus atsisakė patikros dėl girtumo. Tai prilyginama sunkiam girtumui, todėl pareigūnai ėmė rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą.
R. Kaunietį aptramdyti pavyko tik prievarta uždėjus antrankius. Pasodintas į policijos mašiną jis vėl ėmė siautėti - iš pradžių spardė sėdynes, o galiausiai suleido dantis į vieno policininko ranką. Šiandien rytą Telšių teismas R. Vaitkui už nepaklusimą pareigūnams skyrė 500 litų baudą. Tačiau didžiausios bausmės jis gali susilaukti darbovietėje, nes Kauno apskrities VPK pradėtas tarnybinis patikrinimas.
tags: #policininkas #gintaras #avarija