Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjama byla, kurioje sprendžiamas „CityBee“ automobilio vairuotojo Raimundo Savukyno, sukėlusio mirtiną avariją Vilniuje, veiksmų kvalifikavimas. Nukentėjusiųjų advokatai ir šeima siekia, kad veiksmai būtų kvalifikuoti kaip tyčinis nužudymas, o ne neatsargus nusikaltimas.
Avarijos aplinkybės ir kaltinimai
Tragedija įvyko 2018 m. balandžio 22 d. naktį, kai R. Savukynas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,51 promilės), smarkiai viršydamas leistiną greitį (apie 130 km/val. mieste), Pilaitės ir Laisvės prospektų sankryžoje rėžėsi į prie šviesoforo sustojusius automobilius. Viename iš jų, taksi automobilyje „Toyota Prius“, žuvo 22 metų keleivė.
Anot advokato Aido Mažeikos, „CityBee“ vairuotojas mieste beprotiškai lėkė 2,5 karto viršydamas leistiną maksimalų greitį, be to, darė tai būdamas apsvaigęs daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. „Eismo įvykis buvo logiškas jo veiksmų padarinys“, - teigė advokatas.
Nukentėjusysis, žuvusiosios tėvas, pabrėžė ypatingą teisiamojo beatodairiškumą ir cinizmą kelyje. „Kaip galima taip lėkti? Ir dar apsvaigus... Aš autostradoje ne visada tokiu greičiu važiuoju, o čia juk miestas“, - baisėjosi jis.
R. Savukynui pateikti kaltinimai dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, tačiau nukentėjusiųjų atstovai ir šeima siekia, kad veiksmai būtų kvalifikuoti kaip tyčinis nužudymas. Jie argumentuoja, kad kai kaltininkas suvokia, jog jo elgesio padariniai yra labai tikėtini ir prognozuojami, veiksmai gali būti konstatuojami kaip tyčiniai.
Gynyba ir kaltinamojo pozicija
R. Savukyną ginantis advokatas Augustinas Vaičiūnas atkreipė dėmesį, kad vairuotojas nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, gailėjosi ir siekė susitaikyti su nukentėjusiaisiais. Tačiau šie aspektai nebuvo pripažinti kaip lengvinančios aplinkybės.
Advokatas paneigė argumentus, kad R. Savukynas nusipelnė būti teisiamas kaip žudikas. Jo teigimu, vairuotojas jautėsi pakankamai blaivus vairuoti, prieš sėsdamas į automobilį alkoholio nebevartojo ir dalį kelio ėjo pėsčiomis.
Pats R. Savukynas teisme teigė, kad niekada neneigė savo kaltės ir iki šiol gailisi. „Niekada savo kaltės neneigiau. Visada gailėjausi, ir gailiuosi iki šiol“, - sakė jis.
Tačiau jis nesutiko su kaltinimu dėl tyčinio nužudymo. R. Savukynas pasakojo, kad avarijos išvakarėse su kompanija gėrė šampaną, o vėliau, negalėdamas išsikviesti taksi, nusprendė išsinuomoti automobilį „Citybee“. Jis teigė, kad nuo vidurnakčio nebevartojo alkoholio ir jautėsi išsiblaivęs.
Jis pripažino, kad galėjo viršyti greitį ir galimai supainioti greičio pedalą su stabdžio pedalu, tačiau tai siejo su neatsargumu, o ne tyčia. „Taip, aš galėjau paspausti akceleratoriaus pedalą“, - teigė jis.
Teisėsaugos institucijų ir teismų sprendimai
Anksčiau Vilniaus apygardos teismas R. Savukynui skyrė šešerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir trejiems metams atėmė teisę vairuoti. Jis taip pat įpareigotas atlyginti nukentėjusiesiems ir įmonėms padarytą žalą.
Apeliacinis teismas paliko galioti apygardos teismo nuosprendį, tačiau nusprendė, kad dalį kaltės dėl avarijos turi prisiimti ir automobilių nuomos paslaugą teikianti bendrovė „CityBee“ („Prime Leasing“), kadangi neužtikrino, jog paslauga negalėtų pasinaudoti neblaivūs asmenys.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja skundus dėl šių sprendimų. Posėdis užtruko ilgiau nei 2,5 valandos, o galutinis verdiktas bus paskelbtas liepos mėnesį.
Žala ir jos atlyginimas
Žuvusios merginos tėvams Vilniaus apygardos teismas priteisė po 58 tūkst. eurų neturtinės žalos. Jos vaikinas turėtų gauti 40 tūkst. eurų. R. Savukynas taip pat įpareigotas atlyginti beveik 10 tūkst. eurų žalą bendrovei „CityBee“ ir dar beveik 10 tūkst. eurų - draudimo bendrovei.
Nukentėjusieji siekia didesnės kompensacijos, tačiau jų prašymai buvo atmesti žemesnėse instancijose. Tėvai teisme prašė R. Savukyną nuteisti ne tik už sukeltą avariją, bet ir už chuliganišką vairavimą ir tyčinį nužudymą, tačiau tyčinio nusikaltimo neįžvelgta.
Aukojamos gyvybės ir pasikeitę likimai
Žuvusios merginos tėvas Rimas Grigas teismui tvirtino, kad vienturtės dukros netektis visiškai pakeitė jų gyvenimą. Jis užjautė ir kaltinamąjį, tačiau abejojo jo nuoširdumu dėl nesutikimo su ieškiniu.
Žuvusiosios vaikinas Jurgis Masiulionis pasakojo patyręs smegenų traumą ir stuburo lūžį, po kurio sekė reabilitacija. Jis teigė, kad netrukus su mylimąja planavo kelionę į Ispaniją ir bendrą ateitį.
Ši byla kelia svarbius klausimus apie atsakomybę kelyje, alkoholio vartojimo poveikį ir teisingumo siekį. Aukščiausiojo Teismo sprendimas turės didelės įtakos ne tik šioje byloje dalyvaujantiems asmenims, bet ir formuojant teismų praktiką panašiose situacijose.
