Regionų administracinis teismas ketvirtadienį kaip nepagrįstą atmetė buvusio kandidato į prezidentus Eduardo Vaitkaus skundą, kuriuo jis ginčijo Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) išvadą dėl Rinkimų kodekso pažeidimo.
VRK sprendimu buvo pripažinta, kad E. Vaitkus, vykdydamas 2024 metų prezidento rinkimų politinę kampaniją, šiurkščiai pažeidė kodekso nuostatas.
Tuomet buvo nustatyta, kad kandidatas neatlygintinai skleidė išorinę politinę reklamą ant juridiniam asmeniui priklausančio mikroautobuso, finansavo politinę kampaniją neleistinomis lėšomis, naudojo reikalavimų neatitinkančias aukas bei organizavo kampanijos finansavimą per trečiuosius asmenis.
Šiuo VRK sprendimu E. Vaitkus taip pat buvo įpareigotas į valstybės biudžetą sumokėti sumą, lygią priimtų nepiniginių aukų vertei.
Buvęs kandidatas į prezidentus su tokiu VRK sprendimu nesutiko ir teigė, kad komisija netinkamai įvertino faktines aplinkybes.
E. Vaitkaus teigimu, fiziniai asmenys patalpas Biržų, Plungės ir Tauragės kultūros centruose, taip pat Utenos Antano ir Motiejaus Miškinių viešojoje bibliotekoje bei Kauno Jono Basanavičiaus gimnazijoje susitikimams su juo nuomojo savo iniciatyva ir be jo žinios.
Jis taip pat nurodė, kad su juridiniu asmeniu nebuvo pasirašęs sutarties dėl politinės reklamos sklaidos, todėl negali būti laikomas atsakingu už šios reklamos finansavimą ar skleidimą.
Bylą išnagrinėjęs Regionų administracinis teismas konstatavo, kad VRK sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Teisėjų kolegija nustatė, kad ant juridiniam asmeniui priklausančio mikroautobuso skleista reklama buvo akivaizdžiai skirta kandidato žinomumui didinti ir jo politinėms idėjoms propaguoti, o pareiškėjas žinojo arba turėjo žinoti apie tokios reklamos sklaidą, juo labiau kad jo naudai tuo pačiu metu buvo renkami rinkėjų parašai.
Anot teismo, aplinkybė, kad nebuvo sudaryta formali sutartis, nepašalina pareiškėjo atsakomybės.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad E. Vaitkus suvokė ar turėjo suvokti, kad už patalpų, skirtų kandidato į prezidentus susitikimams su rinkėjais, nuomą bus apmokėta ne iš politinei kampanijai skirtų lėšų, o per trečiuosius asmenis, ir kad tai pažeis Rinkimų kodekso nuostatas.
Net ir nesant tiesioginio susitarimo, E. Vaitkus yra atsakingas už kampanijos finansavimo taisyklių laikymąsi.
Nors šioje byloje nagrinėtas konkretus politinės kampanijos pažeidimas, svarbu paminėti, kad avarijos - tai nelaimingi atsitikimai, kurie gali sukelti žalą, sužalojimus ar mirtį.
Tai gali apimti įvairias situacijas, tokias kaip eismo įvykiai, pramoniniai incidentai, gamtinės nelaimės arba buitiniai atsitikimai.
Teismo procesas – jau ir be teismo
Teismas, nagrinėdamas tokias bylas, atidžiai vertina visas faktines aplinkybes ir taiko įstatymų normas, siekdamas užtikrinti teisingumą.
Teismo sprendimas šiuo atveju patvirtina, kad politinės kampanijos dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytų taisyklių ir būti atsakingi už savo veiksmus.
Tai svarbu ne tik siekiant užtikrinti sąžiningus rinkimus, bet ir palaikyti pasitikėjimą demokratiniais procesais.
Nors teismo sprendimas E. Vaitkaus skundui yra galutinis šioje instancijoje, visuomenė ir politikai turėtų iš šios situacijos pasimokyti, siekdami tobulinti rinkimų proceso skaidrumą ir teisėtumą.