Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.
Antstolis, vykdydamas savo funkcijas, gali kreiptis į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą. Tokie reikalavimai gali būti susiję su skolos išieškojimu, išskaitomis iš darbo užmokesčio, duomenų ar dokumentų apie įmonės turtinę padėtį pateikimu.
Pateikiame kelis pavyzdžius iš teismų praktikos, kuomet antstoliai kreipėsi į teismą dėl baudų skyrimo įmonių vadovams.
Bylos nagrinėjimo atvejai
Civilinė byla Nr. Teisminio proceso Nr. 2025 m. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Suinteresuoti asmenys byloje buvo uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Rytė“, jos vadovas S. V., akcinė bendrovė (toliau - AB) „SEB“ bankas, akcinė bendrovė (toliau - AB) „Klaipėdos vanduo“ ir G. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2025-04-16 patvarkymo Nr. S-25-172-23450 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025-07-15 pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-45704 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą UAB „Rytė“ vadovui S. V. skirti baudą. Prašymo pagrindu nurodyta, kad skolininko vadovas nevykdo antstolio reikalavimo vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Prašymo nagrinėjimui pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0172/19/0052 ir Nr.
Kitas pavyzdys: Civilinė byla Nr. Teisminio proceso Nr. 2025 m. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą. Suinteresuoti asmenys byloje buvo AB „Lietuvos draudimas“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas K. Pareiškėjas (antstolis) kreipėsi į teismą prašydamas už antstolio 2025 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. P. skirti baudą. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2015 m. birželio 8 d. (registruota nuo 2015 m. birželio 12 d.) yra K.
Taip pat nagrinėta byla, kurioje pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas teismo skirti UAB „B.E.“ vadovui R. J. baudą už antstolio 2025 m. birželio 17 d. patvarkymo Nr. S-25-172-39502 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2025 m. gruodžio 22 d. patvarkymo Nr. 2.
Dar vienas pavyzdys: Civilinė byla Nr. Teisminio proceso Nr. 2026 m. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo V. A. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Suinteresuoti asmenys byloje buvo A. U., EURASIA LOGISTICS uždaroji akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, V. Pareiškėja antstolė Audronė Adomaitienė (toliau - ir antstolė), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 585 straipsniu, prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. A. skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 1 d.
Vilkimo apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Autoverslo transportas“ vadovo V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria buvo išnagrinėtas pareiškėjos antstolės V. M. pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Suinteresuoti asmenys byloje buvo uždarosios akcinės bendrovės „Autoverslo transportas“ vadovas V. B., M.
Taip pat nagrinėtas antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Suinteresuoti asmenys buvo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvorasergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė „Skonių paslaptys“, uždaroji akcinė bendrovė „Ellis and Wren Architectural Joinery“, uždaroji akcinė bendrovė „Albanis“, R. R., G. G., V.
Vebinaras "Išmokų savarankiškai dirbantiems asmenims skyrimo ir mokėjimo ypatumai"
Šie atvejai iliustruoja, kad teismas, nagrinėdamas antstolio pareiškimą, vertina, ar tikrai buvo antstolio reikalavimas, ar jis buvo tinkamai įteiktas, ir ar įmonės vadovas jį vykdė ar nevykdė. Jei nustatoma, kad reikalavimas buvo nevykdomas be svarbių priežasčių, teismas gali skirti baudą.
tags: #antstolio #pareiskimas #del #baudos #paskyrimo #imones