Jaunuolio kelionė į draugo gimtadienį baigėsi tragiškai. Po vidurnakčio aštuoniolikmetis kartu su dar vienu vakarėlyje dalyvavusiu nepilnamečiu sėdo į automobilį „Volkswagen Passat“ ir išvažiavo. Nesuvaldžius mašinos, ši trenkėsi į medį ir užsidegė. Ugnis pasiglemžė neseniai į pilnametystės pasaulį įžengusio vaikino gyvybę. Kartu važiavusiam septyniolikmečiui iš degančios transporto priemonės pavyko išsigelbėti.
Šis tragiškas įvykis įvyko sekmadienį, apie 0 val. 36 min., Varėnos rajone, Dargužių kaime. Automobiliu važiavę jaunuoliai - ne vietiniai. Jie į kaime esančią sodybą švęsti draugo gimtadienio buvo atvykę iš Vilniaus. Po vidurnakčio minėti 18 ir 17 metų vaikinai sumanė pasiimti sukaktuvininko tėvui priklausantį automobilį ir juo išvykti. Policijos žiniomis, automobilis buvo paimtas neatsiklausus. Nežinia, kur vyko jaunuoliai, tačiau, pavažiavus nedidelį atstumą, laukė kraupi nelaimė - automobilis atsitrenkė į medį, ėmė liepsnoti, mašiną vairavusiam aštuoniolikmečiui išsigelbėti nepavyko - apdegusį kūną automobilio viduje rado ugniagesiai-gelbėtojai. Kartu vykęs septyniolikmetis iš automobilio išlipti spėjo. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo išvežtas į Santaros klinikas, kur šiuo metu yra gydomas. Policija toliau tiria įvykio aplinkybes.
Didelis greitis - dažna nelaimių priežastis
Moteris su nuoskauda prisiminė kitą istoriją, į kurią buvo patekęs jos sutuoktinis: „Jis buvo parskridęs į Rygos oro uostą, Modestas atvažiavo jo pasiimti ir vežė į namus. Jis labai greitai važiavo, todėl mano vyras net jam pasakė, kad arba šis mažina greitį, arba jis pats sės už vairo. O štai dabar aš netekau dukters - esu įsitikinusi, kad nelaimė įvyko dėl didelio greičio.“
„Modestas dažnai važiuodavo dideliu greičiu - tiek aš, tiek kiti jį pažįstantys asmenys ne kartą jam sakėme mažinti greitį, tačiau jis neklausydavo“, - kalbėjo M. Vaičiulėno draugas, kuris tą tragišką dieną taip pat kartu važiavo vėliau metalo laužu virtusiu automobiliu. Ir per šią avariją neteko sesers bei pats patyrė sužalojimų.
„Tą dieną Modestas taip pat labai greitai važiavo, vienu metu mačiau, kaip spidometras rodė net 180 km/val. greitį, tačiau jam taip ir nepasakiau važiuoti lėčiau - žinojau, kad tai beprasmiška, Modestas vis tiek manęs nepaklausys“, - prisipažino nukentėjusysis.
Teisinės pasekmės ir atsakomybė
Būtent itin didelis greitis dviejų eismo juostų kelyje ir tapo skaudžios nelaimės priežastimi - baudžiamąją bylą dėl avarijos išnagrinėjęs teismas nusprendė M. Vaičiulėnui skirti pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis negalės išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, teismas M. Vaičiulėnui, kuris avarijos metu neturėjo dviejų metų vairavimo stažo, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudė pusantrų metų vairuoti kelių transporto priemones.
„M. Vaičiulėnas padarė neatsargų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, eismo įvykio metu jis buvo blaivus, žuvusiosios artimųjų ne kartą atsiprašė, reiškė gailestį dėl savo veiksmų“, - pažymėjo apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teisėjas Dainius Strautininkas.
Avarijos metu M. Vaičiulėnas irgi patyrė daugybę sužalojimų - jaunas vyras iki šiol nevaldo rankų pirštų, negali vaikščioti. Nelaimė Biržų rajone, Paežerių kaime, nutiko dar praėjusių metų liepos 6 d., apie 12.23 val., kelyje Biržai-Parovėja, kai į Biržus automobiliu „BMW 320D“ važiavęs M. Vaičiulėnas pažeidė Kelių eismo taisykles - kelyje, kuriame maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 90 km/val., o pradedančiajam vairuotojui - ne daugiau kaip 70 km/val., viršijo leistiną greitį ir, važiuodamas ne mažesniu kaip 134 km/val. greičiu, pradėjęs nesaugų lenkimo manevrą, intensyviai stabdė automobilį, jo nesuvaldė, nuslydo nuo kelio važiuojamosios dalies ir vertėsi, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo nepilnametė automobilio keleivė, o dar dviem keleiviams buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.
Liudininkų pasakojimai ir nelaimės aplinkybės
Dėl tragiškai pasibaigusio eismo įvykio baudžiamojon atsakomybėn patrauktas M. Vaičiulėnas teismo posėdyje apie avariją nelabai ką ir galėjo pasakyti - teisinosi, kad neprisimena, o ir stengiasi apie skaudžią praeitį negalvoti. Taip bent kurį laiką lengviau. Ikiteisminio tyrimo metu jis policijos tyrėjams pasakojo, kad išvakarėse atvažiavo pas draugą, čia liko nakvoti, o kitą dieną nutarė nuvažiuoti į Biržus. „Maždaug prieš porą dienų buvau pametęs savo piniginę su asmens dokumentais, todėl visi kartu nutarėme važiuoti į Biržus“, - sakė M. Vaičiulėnas. Jis tikino, kad buvo prisisegęs saugos diržą, tačiau ar tai padarė kartu važiuojantys keleiviai, negalėjo pasakyti.
„Važiavau apie 120 km/val. greičiu, nors galėjo būti ir didesnis greitis, į spidometrą tuo metu nežiūrėjau, - pasakojo vairuotojas. - Pamačiau priešais save, toje pačioje juostoje ir ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, jis važiavo lėčiau nei mano vairuojamas automobilis. Jį labai greitai prisivijau ir norėjau aplenkti, tačiau pamačiau, kad priešais kita kelio puse atvažiuoja kitas automobilis - nenorėdamas atsitrenkti į priešais važiuojantį automobilį, pradėjau smarkiai stabdyti. Stabdant automobilį pradėjo nešti į vieną pusę, kiek prisimenu, automobilis apsisuko 180 laipsnių ir iš karto metėsi į kairę pusę, automobilis nuvažiavo į griovį. Pirmas smūgis, kiek atsimenu, buvo į automobilio galą, kur tuo metu sėdėjo žuvusioji nepilnametė, po to automobilis lyg persisuko ir vėl vertėsi.“
Nuo šio momento vairuotojas teigė nelabai ką ir prisimenąs - esą viskas įvyko labai greitai. „Atsimenu, kad iš vairuotojo sėdynės atsidūriau beveik ant galinės sėdynės, bet kaip, neatsimenu, tarsi per miglą prisimenu, kaip atvykę gelbėtojai mane traukė iš automobilio - jaučiau, kad nutirpo dešinė ranka, kurios negalėjau pakelti, o kad nebevaldau kojų, tuo metu nesupratau“, - sakė sunkią traumą, kurios padarinius gydosi iki šiol, patyręs M. Vaičiulėnas.
Tuo metu jo draugas, pas kurį tragišką avariją sukėlęs M. Vaičiulėnas svečiavosi ir per avariją pražudė jo seserį, tyrėjams sakė, kad bičiulis važiavo maždaug 180 km/val. greičiu. „Prieš eismo įvykį žiūrėjau į spidometrą, - sakė nukentėjusysis. - Avarija įvyko, kai M. Vaičiulėno vairuojamas BMW pradėjo lenkti prieš jį važiavusį automobilį „Audi“, kuris taip pat pradėjo lenkti kitą prieš jį važiavusį automobilį. „Audi“ spėjo atlikti manevrą ir sugrįžo į savo dešinę važiuojamą pusę ir nuvažiavo tolyn, o M. Vaičiulėnas nespėjo aplenkti prieš „Audi“ važiavusio automobilio, nes pamatė, kad priešpriešiais atvažiuoja kitas automobilis ir bandė stabdydamas sugrįžti į savo važiuojamą pusę, tačiau BMW pradėjo slysti ir, nespėjęs sugrįžti į savo važiuojamo kelio pusę, nuslydo į kairę ir nuvažiavo į griovį. Tada BMW priekiu trenkėsi į betoninį šulinėlį ir nuo to momento daugiau nieko neatsimenu - manau, kad nuo smūgio praradau sąmonę.“
Kiek laiko buvo be sąmonės, nukentėjusysis negalėjo pasakyti, tačiau žino, kad tai galėjo tęstis net keliolika minučių. „Kai atsipeikėjau, pamačiau, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai, greitosios pagalbos medikai, ugniagesiai gelbėtojai“, - po avarijos vaikinas skundėsi krūtinės skausmais, tačiau tik toje vietoje, kurioje buvo saugos diržas, todėl manoma, kad, nors ir automobilis vertėsi, bet saugos diržai vaikinui išgelbėjo gyvybę.
Ugniagesiams gelbėtojams iš smarkiai sumaitoto BMW teko traukti ne tik žuvusią nepilnametę, bet ir kitą sužalotą keleivį. Po avarijos pareigūnai apklausė ne tik kitų automobilių vairuotojus, bet ir dviratininką, kuris tapo šios baisios nelaimės liudininku. Vyras teigė, kad tądien dviračiu važiavo iš Biržų į namus. „Važiuodamas keliu staiga prieš save pamačiau dūmų kamuolius - atstumas iki jų buvo maždaug apie 2 metrus, - sakė dviratininkas. - Keliu važiavęs tamsios spalvos BMW staiga nevaldomas sukosi kairėn pusėn ir tiesiog „skrido oru“ į kviečių laukus. Tas automobilis tiesiog vartėsi ore. Kai jau automobilis stovėjo laukuose, kuris buvo smarkiai apgadintas, iš jo išlipo jaunas vaikinas ir prašė, kad aš ištraukčiau jo sesę, bet aš negalėjau - pasakiau, kad be gaisrininkų nieko nepadarysime. Jis buvo labai pasimetęs, vis rėkė, kad padėčiau jo sesei... Tuo metu iš BMW veržėsi dūmai, mačiau, kad automobilio gale buvo daugiau asmenų... Girdėjau, kad kažkoks vyriškas balsas, kuris sklido iš to automobilio, taip pat šaukėsi pagalbos. “
Pasak dviratininko, netrukus į nelaimės vietą atvažiavo du ugniagesių automobiliai, o po jų - ir greitosios pagalbos bei policijos automobiliai. „Prieš išvažiuodamas nugirdau, kaip greitosios pagalbos darbuotoja pasakė, kad mergaitė, kuri buvo tame automobilyje, yra be gyvybės ženklų, žuvo“, - prisiminė jis.
Kitos tragiškos avarijos ir jų priežastys
Avarija įvyko, kai „VW Tiguan“, sukdamas į kiemą, susidūrė su „Jeep Grand Cherokee“. Nukentėjusieji, perdavus juos medikams, pristatyti į gydymo įstaigą Kaune. D. Kaip skelbia policija, 12.45 val. Lukšiuose, A. Tatarės g., automobilis „VW Tiguan“, vairuojamas vyro (gim. 1951 m.), sukdamas į kiemą susidūrė su automobiliu „Jeep Grand Cherokee“, vairuojamu 1959 m. gimusio vyro, kuris eismo įvykio metu buvo blaivus. Per eismo įvykį nukentėjo automobilio VW vairuotojas ir keleivė (gim. 1952 m.). Jie prispausti nebuvo, bet prireikė ugniagesių pagalbos - parankinėmis priemonėmis gelbėtojai pravėrė automobilio dureles, iškėlė abu žmones, kurie perduoti medikams. Policijos duomenimis, nukentėjusieji pristatyti į Kauno ligoninę. D. Pavalkio nuotr.Dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, kai įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str.
Sujudimas sostinės Taikos gatvėje prasidėjo nuo ankstaus penktadienio ryto. Incidentą pamatė ir policiją iškvietė šiukšliavežės vairuotojas. Atvykus pareigūnams paaiškėjo, kad BMW apdaužė net septynis stovinčius automobilius: „VW Golf“, MAN, „Volvo“, „Mazda“, „Volkswagen“, „Škoda“ ir BMW, detalizuoja lrytas.lt. Avariją sukėlusio BMW vairuotojo durelės buvo praviros, vairuotojas buvo pasprukęs. Minėto portalo žiniomis, pareigūnai nerado BMW vairuotojo namuose, bet netoliese pastebėjo du bėglių požymius atitinkančius jaunuolius, kurių vienas buvo girtas, o kitas turėjo narkotikų. Kartu su juo buvo 22-ejų vyras, pas kurį aptikta, įtariama, narkotinių medžiagų. „Po eismo įvykio (įtariamas vairuotojas - BNS) vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kuomet apie 6.44 val. alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,96 prom. neblaivumas“, - nurodė L. Kairienė. Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl transporto priemonių vairavimo, kai tai daro neblaivus asmuo.
Buvo pastebėti du įtarimą sukėlę asmenys, kurie pamatę policininkus pradėjo keistai elgtis. Pagal pirminę informaciją, BMW vairavęs jaunas vyras pasišalino iš įvykio vietos. Pareigūnams nuvykus į jo gyvenamąją vietą, greta buvo pastebėti du įtarimą sukėlę asmenys, kurie pamatę policininkus pradėjo keistai elgtis, vienas vyras ėmė bėgti. „Asmenims buvo aiškiai duotas nurodymas sustoti. 2006 metais gimęs jaunuolis buvo iš karto sulaikytas, kitas 2003 metais gimęs asmuo bandė bėgti, tačiau irgi buvo sulaikytas“, - sakė L. Kairienė. „Nuvedus juos prie tarnybinio automobilio ir atlikus dalinę apžiūrą, pas 2003 metais gimusį jaunuolį rastas indelis su šviesios spalvos akmeniu - galimai, narkotine medžiaga „kristalu“, bei užspaudžiamas polietileninis maišelis taip pat galimai su „kristalu“, - nurodė policijos atstovė. Jaunuoliai buvo sulaikyti ir nuvežti į eismo įvykio vietą nustatyti aplinkybių, apie tolesnį jų sulaikymą L.Kairienė duomenų neturėjo. Pagal Baudžiamąjį kodeksą, vairavimas neblaiviam, kai nustatytas 1,51 prom. ir sunkesnis girtumas, taip pat alkoholio vartojimas iki nustatant eismo įvykio aplinkybes, užtraukia baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Komentuodama informaciją, susijusią su eismo įvykiu, policijos atstovė negalėjo patvirtinti, kad tyrimas pradėtas ir dėl disponavimo narkotikais. Tačiau pagal įprastą praktiką tokio turinio byla - neišvengiama.
Važiuojant iš jo ir įvyko tris gyvybes nusinešusi avarija. Visi žuvusieji - Radviliškio rajono gyventojai. Daugiau apie tai - TV3 Žinių reportaže. Vaizdą, kaip gelbėtojai, pasitelkę specialią techniką, iš užtvankos traukia nuskendusį BMW, užgniaužę kvapą lietingą šeštadienį stebėjo būrys smalsuolių. Tuomet dar buvo manoma, kad automobilyje gali būti bent vienas žmogus. Tik nuleidus automobilį ant gatvės gelbėtojai įsitikino, kad BMW tuščias. Paaiškėjo tapatybės Neilgai trukus gelbėtojai užtvankoje aptiko kūną. Tai jau buvo trečia auka iš BMW ekipažo. Dabar tragiškos avarijos vietoje rusena kelios dešimtys žvakių. Visi žuvusieji - Radviliškio rajono gyventojai: „Jauni vaikinai, aišku, kad gaila, ypač kaimyno.“ „Labai geras vaikis buvo, nei jis triukšmo keldavo, nei bardako, kaip aplinkiniai prisigėrę bardakus daro.“ „Aš tą vieną vaikiną labai gerai pažinojau, jis ten už muziejaus gyvena, motina gyvena. Tėvas sudegė, sūnus žuvo.“ „Šoke žmonės.“ „Kaip jiems ten išėjo, neįsivaizduoju, kas ten buvo ir kaip ten buvo.“ Maža to, du žuvusieji - neseniai 20-ies sulaukęs jaunuolis ir 30-metis - pusbroliai. Trečiasis, 31-erių vyras, buvo automobilio savininko draugas. Penktadienio vakarą jį pusbroliai pasiėmė iš Kauno oro uosto grįžusį atostogų iš užsienio. „Jis grįžo net neplanuotai į Lietuvą atostogų, kadangi net motina nežinojo, kad jis grįš, nes jis buvo sakęs, kad aš negrįšiu. Ir kai paėmė iš oro uosto, jie iškart važiavo į Panevėžį, jis net nebuvo užsukęs pas motiną, nespėjo“, - pasakojo prokurorė Gražina Petrulytė.
Linksminosi ir susiruošė namo Tyrėjai turi duomenų, kad trijulė naktį prieš tragišką įvykį Panevėžyje linksminosi ir paryčiais greičiausiai susiruošė namo į Radviliškio rajoną. „Ten, kur jie buvo, žinom, kyla tokių atitinkamų klausimų, kad, ko gero, galėjo būti vartoję atitinkamų priemonių, kurios trukdo vairuoti. - Klube buvo naktiniame? - Taip.“ Specialiosios tarnybos pranešimo apie į upę įlėkusį automobilį sulaukė ankstų šeštadienio rytą, dar neprašvitus: „Vienas žmogus tai matė, kuris rytą buvo, ėjo, jis matė, pats iškvietė. - Ką jis matė? - Jis matė, kaip mašina lėkė dideliu greičiu ir tiesiai va ten.“ „Nu kur, nuo kažkur toliausiai, čia įskrido tiesiai į užtvanką.“ Viršijo greitį Jau iš dabar turimų duomenų aiškėja, kad trijulė su BMW važiavo gerokai viršydami leistiną greitį. „Pagal tai, kas matosi vaizdo įraše, sulyginant priešpriešais važiavusios transporto priemonės greitį ir šito nelaimingojo BMW, tai tas greitis skiriasi labai stipriai ir greitis buvo tikrai didelis“, - teigė prokurorė. Vietiniai gyventojai teigė, kad toje vietoje dažnai susirinkdavo žvejai. Laimė, žvejų tą ankstų rytą nebuvo. Tačiau BMW važiavusiai trijulei išsigelbėti nepavyko. „Ten iš tikrųjų srovė yra žvėriška, ten niekas neišplauktų“, - tikino prokurorė. Bandė gelbėtis Remiantis liudytojų pasakojimais BMW įskriejus į užtvanką buvo pastebėti iš jo išsiropštę žmonės. Vieną matė ant automobilio, kitus vandenyje dar gyvus. „Buvo kažkokia galimybė ar atidaryti duris, ar langus ir išsiropšti kažkaip iš automobilio, nes nė vieno kūno automobilyje nebuvo. <...> Yra tie duomenys, kad asmenys nulėkus automobiliui į upę, dar buvo gyvi“, - teigė prokurorė. „Policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir laukiame ekspertų išvadų, kas galėjo lemti šią tragišką avariją. Ar buvo vartotas alkoholis, ar kitos psichotropinės medžiagos“, - teigė Panevėžio policijos atstovė Odeta Jukniūtė. Tyrėjai aiškinsis ir kas tą ankstų rytą vairavo BMW. „Nustatyti labai svarbu, kas vairavo, nes tų dviejų kitų asmenų artimiesiems matomai būtų šiek tiek lengviau. /Aišku, kas yra automobilio savininkas, iš jau surinktų duomenų aišku, kad jis paprastai vairuodavo pats, bet tai mes dar turime patvirtinti, jeigu pavyks“, - teigė prokurorė. Visų trijų žuvusiųjų kūnus gelbėtojai rado skirtingose vietose. Vieną jų srauni upė buvo nuplukdžiusi daugiau nei kilometrą. Visą reportažą žiūrėkite straipsnio pradžioje.
Automobiliu vyko trys jaunuoliai. Tik du iš jų segėjo saugos diržus. Vienas keleivis žuvo įvykio vietoje, o kitas patyrė sunkių sužalojimų, jo gyvybė užgeso ligoninėje. Sužalojimų išvengė tik automobilį vairavęs Darius K. (vardas pakeistas - aut. past.). Dėl tragiškos avarijos per kurią žuvo du žmonės vairuotojas atsidūrė teisiamųjų suole. Tačiau teismas jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais pripažintais asmenimis. Baudžiamoji byla Dariaus K. atžvilgiu buvo nutraukta. Tiesa, iš jo 2 metų laikotarpiui atimtas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat vairuotojas įpareigotas per 2 mėnesius sumokėti 1 tūkst. eurų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vyrui išaiškinta, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali pakeisti ir šį sprendimą, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Avarijos aplinkybės Nustatyta, kad Darius K., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko nutiko eismo įvykis per kurį žuvo žmonės. Tragiška avarija įvyko rugsėjo 11 d., apie 23.55 val., S. Batoro gatvėje. Su BMW važiuodamas miesto centro link, Darius K. neatsižvelgė į tai, kad kelio ruože buvo vykdomi kelio remonto darbai ir buvo nustatytas 20 km/val. maksimalus leistinas greitis. Viršydamas maksimalų leistiną greitį vairuotojas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę, kur atsitrenkė į kelio ženklą, krūmus ir apsivertė. Eismo įvykio metu žuvo automobilio „BMW330 XD“ keleivis. Taip pat buvo sužalotas kitas keleivis, kuris dėl patirtų sužalojimų mirė ligoninėje. Kaip jau minėta, pats vairuotojas rimtesnių sužalojimų išvengė. Greitį viršijo 5 kartus Teisiamojo posėdžio metu vairuotojas savo kaltę pripažino visiškai ir dėl įvykusios nelaimės nuoširdžiai gailėjosi. Jis pasakojo, kad įvykio dieną su draugais važiavo į miestą. Priekyje sėdėjo vienas draugas, o gale kitas. Darius K. nepamatė greitį ribojančių kelio ženklų. Staiga pradėjo nešioti mašiną ir po to jis jau nelabai ką atsimena, liko tik migloti prisiminimai. Vairuotojas teigė, kad važiavo apie 100-110 km/val. greičiu, buvo blaivus. Kaltinamasis pabrėžė, kad dabar vairuotojo pažymėjimą turi jau 3 metus, o tada, kai nutiko įvykis turėjo virš 2 metų vairavimo stažą. Vairuotojas atkreipė dėmesį, kad įprastai toje gatvėje leistinas greitis yra 70 km/val. Jam tuo kelio ruožu yra tekę važiuoti ir anksčiau. Kaltinamasis teisme pakartojo, kad nematė to ženklo, jog leistinas greitis 20 km/val. Jis patvirtino, kad žuvę asmenys yra jam artimi žmonės. Vienas - jo kaimynas ir geriausias draugas, su kuriuo užaugo nuo mažens. Su kitu žuvusiuoju jie buvo klasės draugai. Anot jo, visi trys gerai sutarė. Darius K. pridūrė, kad atlygino nukentėjusiesiems žalą. Žuvusiųjų tėvams jis sumokėjo po 5 tūkst. eurų. Vairuotojas prašė teismo priimti ir patvirtinti jo ir nukentėjusiųjų susitaikymo protokolus bei atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Liudytojo pasakojimas Paaiškėjo, kad į miestą tą vakarą 5 pažįstami asmenys vyko dviem automobiliais. Priekyje važiavo dviese, o iš paskos sekė minėtas BMW automobilis. Priekyje važiavusio automobilio keleivis pasakojo, kad tą vakarą buvo susitikęs su 4 draugais. Jie pasikalbėjo ir išsiskyrė. Tarėsi visi vėliau važiuoti žaisti biliardą prie Minsko IKI prekybos centro. Jie važiavo atskirai. Darius K. ir du draugai išvažiavo tryse. Jis su dar vienu draugu važiavo priekyje. Važiavo S. Batoro gatve, buvo tamsu. Jis važiuodamas sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, kelio nestebėjo, žiūrėjo į mobilaus ryšio telefoną. Kokiu greičiu važiavo nurodyti negalėjo, gal apie 70 km/val. Liudytojas nestebėjo kelio ženklų. Jis vienu momentu atsisuko pažiūrėti ar Darius K. važiuoja iš paskos. Tuo metu kai atsisuko pažiūrėti pro automobilio galinį stiklą pamatė, kad iš paskos važiuojantis automobilis, kuris buvo atsilikęs gal už 50 metrų staigiai pasuko į dešinę. Liudytojas šį kelią žino, ir suprato, kad ten nėra jokio nuvažiavimo, o yra miškas. Tada jis pasakė draugui, kad šis sustotų ir važiuotų prie jų. Liudytojas suprato, kad kažkas atsitiko. Jis nematė kaip automobilis vertėsi, matė tik kaip nuvažiavo nuo kelio. Jie sugrįžo pažiūrėti kas atsitiko. Pamatė ant kelio gulinčią automobilio BMW bagažinę. Tada ieškojo automobilio. Rado automobilį BMW giliau miške. Darius K. jau buvo išlipęs. Vienas automobilyje buvęs žmogus sukrutėjo. Daugiau automobilyje žmonių nebuvo. Tada jie ėjo ieškoti trečio vaikino. Grįždami rado gulintį draugą. Kažkas iš sustojusių žmonių pasakė, kad jis nebegyvas. Jie iškvietė policiją ir medikus.
Draudimo svarba ir atsakomybė skolinant automobilį
„Galiu pasiskolinti tavo automobilį savaitgaliui?“ - į tokį šeimos nario ar draugo prašymą dažnas numoja ranka ir tiesiog paduoda raktelius. Tačiau draudikai įspėja: jei prie vairo sėda asmuo, neatitinkantis draudimo sutarties sąlygų, toks paslaugumas gali baigtis nenumatytomis išlaidomis, rašoma ERGO pranešime. Daugelis vairuotojų įsitikinę, kad turint galiojantį privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą sukėlus eismo įvykį nekils jokių rūpesčių - juk žala nukentėjusiajam bus atlyginta bet kuriuo atveju. Draudimo bendrovės ERGO Verslo klientų transporto draudimo portfelio valdytojas Rimvydas Pocius pastebi, kad viena dažniausių klaidų pasitaiko dar sudarant draudimo sutartį. „Jei eismo įvykį sukelia asmuo, neatitinkantis sutartyje numatytų sąlygų - pavyzdžiui, turi trumpesnį vairavimo stažą - draudimo bendrovė žalą nukentėjusiajam atlygins, tačiau vėliau gali pareikalauti dalį išmokėtos sumos grąžinti iš paties draudėjo. Tai vadinamasis regresas, kuris gali siekti tam tikrą dalį visos išmokos - nuo kelių šimtų, iki kelių tūkstančių eurų“, - aiškina R. „Vertinant riziką ir apskaičiuojant įmoką, vairuotojų stažas yra svarbiausias kriterijus. Tai reiškia, kad automobilio remontu gali tekti rūpintis patiems, nors draudimo įmokos buvo mokamos reguliariai. Lietuvoje vis dar gana dažna praktika jauno vairuotojo automobilį registruoti ir drausti vyresnio šeimos nario vardu. Tikimasi, kad pasinaudojus tėvų sukauptu stažu ir gera draudimo istorija, polisas kainuos gerokai pigiau. Vis dėlto, pasak R. Pirma, bet koks eismo įvykis tiesiogiai blogina tėvų draudimo istoriją - kitąmet įmokos gali išaugti ne tik tam automobiliui, bet ir kitoms jų vardu apdraustoms transporto priemonėms. „Nors trumpuoju laikotarpiu pavyksta sutaupyti, vėliau, kai jaunuolis norės apsidrausti savo vardu, draudikams jis vis tiek bus pradedantysis be jokios patirties, todėl ir draudimo įmoka atitinkamai bus didesnė. Prieš perduodant automobilio raktelius kitam asmeniui, ekspertas pataria pirmiausia atidžiai peržiūrėti savo draudimo poliso sąlygas ir įsitikinus, kad naujo vairuotojo patirtis už automobilio vairo atitinka draudimo sutartyje aptartas sąlygas, skolingi automobilį. „Jei žinote, kad automobilį vairuos mažiau patyręs asmuo, pavyzdžiui, ką tik teises išlaikęs šeimos narys, apie tai verta informuoti draudimo bendrovę iš anksto. Nors dėl pasikeitusios rizikos įmoka gali šiek tiek padidėti, tai bus nepalyginamai mažesnė suma nei nuostoliai, kuriuos tektų prisiimti įvykus avarijai. Atvirumas su draudiku yra paprasčiausias būdas užsitikrinti, kad apsauga tikrai suveiks. Galų gale, geriausias draudimas yra ne pigiausias polisas, o tas, kuris suteikia realią apsaugą būtent tada, kai jos labiausiai prireikia“, - pabrėžia R.
tags: #avarija #su #draugo #automobiliu