Dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir portale lrytas.lt publikuoti tyrimai apie kovą dėl milijonieriaus R. Karpavičiaus turto sulaukė didelio dėmesio ir sukėlė audringas diskusijas.
Šių metų rugsėjo 14-ąją Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) teisėjų kolegija paskelbė sprendimą, kuris yra palankus tyrimus apie dramatišką R. Karpavičiaus mirtį ir jo turto dalybas atlikusiems žurnalistams.
Teisėjų kolegija panaikino tariamą pažeidimą ir pripažino, kad etikos prievaizdų sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teismas atkreipė dėmesį, jog V. Anužis yra viešas asmuo, ir pabrėžė, kad tokia kritika gali būti kandesnė ir griežtesnė. Per bylos nagrinėjimą V. Migloti nebuvo pateikta įrodymų, jog V. Anužis patyrė moralinę žalą.
Teisėjų kolegija akcentavo, kad žurnalistų prievaizdai nepagrįstai padarė išvadą, jog būtent V. Karpavičius buvo viešas asmuo. Tačiau V. Žukienės pasirašytą sprendimą teismas šią savaitę pripažino neteisėtu ir nepagrįstu.
Vien per praėjusius metus prieštaringai vertinamai kontorai nubyrėjo 175 tūkst. eurų.
Tyrime, kurį buvo apskundęs V. Anužis, aiškintis, kokie žmonės šliejosi prie R. Karpavičiaus.
61 metų milijonieriaus ir 46 metų kaunietės Aistės Grybauskienės santuokos liudininkai buvo V. Anužis ir A. Iškauskas. Būtent V. Anužis 2018-ųjų lapkričio 14-ąją nuvežė R. Karpavičių į Klaipėdos ligoninę ir susisiekė su A. Grybauskiene. Ji iš pradžių dirbo R. Karpavičiaus asistente.
Po turtuolio mirties V. Anužis buvo nuvykęs į ligoninę ir nusikopijavo jo ligos istoriją. Šalia vėžio alinamo R. Karpavičiaus sukosi ne tik kaunietė, o ir tuometis Klaipėdos politikas V. Šapoka.
Nėra abejonių: V. Anužis siekė naudos.
V. Anužis VAAT posėdyje nepasirodė. Prieš tai jam padėjo kontoros „Wint“ advokatas Andrius Iškauskas, kuris dabar kratosi sąsajų su klaipėdiečiu. Tačiau būtent A. Iškauskas, menkindamas žiniasklaidos tyrimus, bandė apginti V. Anužio reputaciją ir išsaugoti pareigas - siuntė raštus Klaipėdos savivaldybės tarybai ir administracijai.
Iš šaltinių sužinota, kad už ataką prieš žiniasklaidą galimai buvo žadamas milijonas eurų.
Vilniaus apygardos prokuratūrai pateiktas V. Anužio skundas buvo tik pirmoji kregždė. Skundus kurpusių veikėjų surengta beprecedentė ataka galiausiai žlugo.
Tačiau kartu neliko abejonių: dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir portale lrytas.lt publikuoti mano tyrimai apie kovą dėl milijonieriaus R. Karpavičiaus palikimo yra teisingi.
V. Anužis siekė, kad žiniasklaidos priemonės neskelbtų informacijos apie jo veiklą. Tačiau teismas pripažino, kad tokie apribojimai yra nepagrįsti.
Rugsėjo 17 dieną VTEK pranešė, kad V. Žukienės komisija buvo tokia palanki V. Aniužiui, kad net neįvertino jo skundo dėl galimo interesų konflikto. Šią savaitę Vilniaus apygardos administracinio teismo paskelbtas sprendimas yra nepalankus ir V. Žukienės komisijai, ir V. Aniužiui.
Vien per praėjusius metus prieštaringai vertinamai kontorai nubyrėjo 175 tūkst. eurų.
Teisėjų kolegija akcentavo, kad žurnalistų prievaizdai nepagrįstai padarė išvadą, jog būtent V. Anužis buvo viešas asmuo. Tačiau V. Žukienės pasirašytą sprendimą teismas šią savaitę pripažino neteisėtu ir nepagrįstu.
Teismas atkreipė dėmesį, jog V. Anužis yra viešas asmuo, ir pabrėžė, kad tokia kritika gali būti kandesnė ir griežtesnė. O etikos prievaizdai, priimdami sprendimą, nepasisakė ir neįvertino V. Anužio veiksmų.
Vien per praėjusius metus prieštaringai vertinamai kontorai nubyrėjo 175 tūkst. eurų.
Vilniaus apygardos prokuratūrai pateiktas V. Anužio skundas buvo tik pirmoji kregždė. Skundus kurpusių veikėjų surengta beprecedentė ataka galiausiai žlugo.
Šių metų rugsėjo 14-ąją Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) teisėjų kolegija paskelbė sprendimą, kuris yra palankus tyrimus apie dramatišką R. Karpavičiaus mirtį ir jo turto dalybas atlikusiems žurnalistams.
Teisėjų kolegija panaikino tariamą pažeidimą ir pripažino, kad etikos prievaizdų sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Teismas atkreipė dėmesį, jog V. Anužis yra viešas asmuo, ir pabrėžė, kad tokia kritika gali būti kandesnė ir griežtesnė. O etikos prievaizdai, priimdami sprendimą, nepasisakė ir neįvertino V. Anužio veiksmų.
Vien per praėjusius metus prieštaringai vertinamai kontorai nubyrėjo 175 tūkst. eurų.
Tyrime, kurį buvo apskundęs V. Anužis, aiškintis, kokie žmonės šliejosi prie R. Karpavičiaus.
61 metų milijonieriaus ir 46 metų kaunietės Aistės Grybauskienės santuokos liudininkai buvo V. Anužis ir A. Iškauskas. Būtent V. Anužis 2018-ųjų lapkričio 14-ąją nuvežė R. Karpavičių į Klaipėdos ligoninę ir susisiekė su A. Grybauskiene. Ji iš pradžių dirbo R. Karpavičiaus asistente.
Po turtuolio mirties V. Anužis buvo nuvykęs į ligoninę ir nusikopijavo jo ligos istoriją. Šalia vėžio alinamo R. Karpavičiaus sukosi ne tik kaunietė, o ir tuometis Klaipėdos politikas V. Šapoka.
Nėra abejonių: V. Anužis siekė naudos.
V. Anužis VAAT posėdyje nepasirodė. Prieš tai jam padėjo kontoros „Wint“ advokatas Andrius Iškauskas, kuris dabar kratosi sąsajų su klaipėdiečiu. Tačiau būtent A. Iškauskas, menkindamas žiniasklaidos tyrimus, bandė apginti V. Anužio reputaciją ir išsaugoti pareigas - siuntė raštus Klaipėdos savivaldybės tarybai ir administracijai.
Iš šaltinių sužinota, kad už ataką prieš žiniasklaidą galimai buvo žadamas milijonas eurų.
Vilniaus apygardos prokuratūrai pateiktas V. Anužio skundas buvo tik pirmoji kregždė. Skundus kurpusių veikėjų surengta beprecedentė ataka galiausiai žlugo.
Tačiau kartu neliko abejonių: dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir portale lrytas.lt publikuoti mano tyrimai apie kovą dėl milijonieriaus R. Karpavičiaus palikimo yra teisingi.
V. Anužis siekė, kad žiniasklaidos priemonės neskelbtų informacijos apie jo veiklą. Tačiau teismas pripažino, kad tokie apribojimai yra nepagrįsti.
Rugsėjo 17 dieną VTEK pranešė, kad V. Žukienės komisija buvo tokia palanki V. Aniužiui, kad net neįvertino jo skundo dėl galimo interesų konflikto. Šią savaitę Vilniaus apygardos administracinio teismo paskelbtas sprendimas yra nepalankus ir V. Žukienės komisijai, ir V. Aniužiui.
