Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik proceso šalims, bet ir kitiems asmenims, ne tik vykdymo proceso dalyviams. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones - baudas, remiantis Civilinio proceso kodekso (CPK) 585 straipsnio 2 dalimi ir 616 straipsniu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. spalio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. Kasacinis pažymėjo, kad įstatymo nuostatos, įtvirtinančios antstolio teisę rinkti ir gauti informaciją, reikalingą antstolio funkcijoms atlikti, neriboja šaltinių, iš kurių ši informacija gali būti gaunama. Vienintelis bendras reikalavimas antstolio veiklai yra laikytis teisėtumo principo ir nepažeisti vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Tai patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-823/2021 (31 punktas).
Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad, sprendžiant klausimus dėl atsakomybės taikymo pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmuo gali būti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informaciją dėl svarbių priežasčių. Svarbios priežastys apima faktines ar teisinias aplinkybes, dėl kurių objektyviai informacija negali būti pateikta, pavyzdžiui, asmuo tokios informacijos neturi, ji neišsaugota ir pan. Svarbia priežastimi nelaikoma aplinkybė, kad asmens, atsisakančio teikti informaciją, nuomone, antstoliui perduodama informacija gali būti panaudota pažeidžiant įstatymus ar tam tikrų asmenų teises ar teisėtus interesus.
Asmuo, privalantis pagal įstatymą teikti informaciją pagal antstolio reikalavimą, turi įstatymą vykdyti ir neturi teisės atsisakyti ją teikti antstoliui, spręsdamas už jį, ar informacija reikalinga, ar ji bus panaudota pagal įstatymus. Tai patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimo privalomumo išimtis gali nustatyti įstatymai. Tai reiškia, kad įstatymais gali būti apribota ir nustatyta, jog konkretus asmuo neprivalo teikti informacijos, kad apie tam tikrą turtą negali būti teikiama informacija, arba gali būti nustatyti kiti ribojimai ar draudimai teikti informaciją antstoliui. Tokie sprendimai gali būti priimti ir teismo pagrindu, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011.
Pavyzdžiui, antstolio reikalavimo privalomumo išimtis nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje ikiteisminio tyrimo duomenų neskelbtinumą, kaip nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje.
Kasacinio teismo išaiškinta, kad asmeniui procesinė atsakomybė pagal CPK 585 straipsnio 2 ar 3 dalį netaikytina, jeigu nustatoma, kad egzistavo faktinės (pvz., informacija neišsaugota) ar teisinės (pvz., įstatyme nustatytas aiškus draudimas teikti informaciją) aplinkybės, dėl kurių objektyviai antstolio reikalaujama informacija negalėjo būti pateikta. Tai patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartis.
Nagrinėtoje byloje suinteresuotas asmuo kaip viena iš priežasčių, dėl kurių atsisakė pateikti antstoliui duomenis, nurodė įstatyme nustatytą advokato pareigą neatskleisti profesinės paslapties. Tai yra teisinė priežastis, dėl kurios objektyviai negali būti pateikta informacija.
Atsakant į klausimą dėl teismo šaukimo nevykdymo, svarbu paminėti, kad pagal įstatymą, kiekvienas šaukiamas kaip liudytojas asmuo privalo atvykti į teismą ir duoti teisingus parodymus apie tai, kas jam žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės išspręsti bylai. Liudytojas, kuris be svarbios priežasties neatvyksta į teismą arba be teisėto pagrindo atsisako ar vengia duoti parodymus, gali būti nubaustas iki 30 MGL (iki 1129,80 eurų) dydžio bauda arba areštu iki vieno mėnesio.
Tačiau procesinės prievartos priemonės gali būti taikomos tik tuomet, jei asmuo buvo iškviestas į apklausą šaukimu - rašytiniu kvietimu atvykti į teismą, siunčiamu registruotu paštu ir įteikiamu pasirašytini šaukiamam asmeniui arba kartu su juo gyvenantiems pilnamečiams šeimos nariams. Jei asmuo į apklausą buvo šaukiamas telefonu ar kitais būdais, jam už neatvykimą į teismą negali būti skiriama bauda ar areštas.
Taip pat, be pateisinamos priežasties neatvykęs į teismą liudytojas gali būti atvesdinamas. Asmenį, vykdydama teismo nutartį, atvesdina policija. Gavus šaukimą, į teismą neatvykti galima tik esant svarbioms priežastims.
Baudžiamojo proceso kodekse yra išvardintos svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys, tarp kurių yra ir staiga susidariusi pavojinga šeimos narių ar artimųjų giminaičių gyvybei būklė. Tačiau svarbu paminėti, jog įstatyme numatytų pateisinamų neatvykimo priežasčių sąrašas nėra baigtinis ir teismo sprendimu, svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi gali būti pripažinta ir kitokia neatvykimo priežastis.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmens nedalyvavimas baudžiamajame procese dėl šeimos nario ar artimojo giminaičio pavojingos sveikatos būklės yra svarbi priežastis, jei šaukiamas dalyvauti procese asmuo sergančiojo priežiūros niekam kitam pavesti negali. Mažamečio vaiko liga, jeigu nėra kam jo palikti, teismų paprastai yra pripažįstama svarbia neatvykimo priežastimi.
Tačiau būtina žinoti, kad sprendžiant klausimą dėl neatvykimo priežasties pripažinimo svarbia, teismai dažnai kreipia dėmesį į šaukiamo asmens elgesį, t. y. ar jis, gavęs šaukimą ir negalėdamas atvykti, elgėsi rūpestingai ir atsakingai. Todėl, gavus šaukimą į teismą liudyti ir susirgus mažamečiam vaikui, kurio nėra kam palikti prižiūrėti, Jūs turite susisiekti su bylą nagrinėjančiu teisėju šaukime nurodytais kontaktiniais telefonais ir informuoti apie negalėjimą atvykti. Esant galimybei, pateikti teismui (pvz.: elektroniniu paštu) savo nedarbingumo pažymėjimo ar vaiko ligos dokumentų kopiją, kitus dokumentus, įrodančius, kad nėra kam prižiūrėti sergančio vaiko (pvz.: dokumentus, patvirtinančius, kad vaiką auginate viena, arba kad Jūsų sutuoktinis yra išvykęs į komandiruotę). Tokiu atveju, Jūs išvengsite gresiančių sankcijų už neatvykimą į teismą.
Violeta Milevičienė: Nežinau, kokį įstatymą pažeidžiau 2014-08-18
Teisės aktai numato galimybę taikyti procesines prievartos priemones, tačiau svarbu tinkamai įvertinti situaciją ir, esant pagrįstoms priežastims, informuoti atitinkamas institucijas.